{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.996.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 996/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.996.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63AE3BF6A977A8A5C1258DB50052CA6A?openDocument","decision_date":"2026-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za údajné zatajení informací o zdravotním stavu pojišťovnou","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za údajné zatajení informací o zdravotním stavu pojišťovnou","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Při dopravní nehodě dne 1. 1. 1996 utrpěl žalobce zranění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 13. 2. 2020 se žalobce při lékařském vyšetření dozvěděl o starším zranění páteře, o kterém podle jeho tvrzení žalovaná věděla a zatajila mu ho."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce požadoval odškodnění duševních útrap vzniklých v důsledku tohoto zatajení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná (Generali Česká pojišťovna a.s.) poskytovala pojistné plnění v zastoupení České kanceláře pojistitelů, jejím jménem a na její účet."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"30 C 48/2020","decisionDate":"7. 3. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 15.000.000 Kč, rozhodl o náhradě nákladů řízení a odejmul žalobci ustanoveného zástupce.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 145/2024","decisionDate":"21. 8. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil výrok I (zamítnutí žaloby), potvrdil výrok II o nákladech v upraveném znění, změnil výrok III (neodnímá zástupce) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dospěl k závěru o nedostatku pasivní legitimace žalované a promlčení nároku.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatel formuloval otázku hmotného nebo procesního práva, na níž závisí napadené rozhodnutí, a zda tato otázka zakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dovolatel neformuloval otázku, na níž závisí napadené rozhodnutí; jeho námitka je vadou řízení, která nezakládá přípustnost dovolání. Citovaný rozsudek sp. zn. 30 Cdo 3943/2010 je skutkově i právně odlišný.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud rozhodoval o jiném nároku, než který uplatnil žalobou, a že napadené rozhodnutí je v rozporu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3943/2010.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0007","S0011"],"importance":"CORE","parties":["P. B."],"courtExplanation":"Námitka vady řízení neodpovídá kritériím § 237 o. s. ř. a není způsobilým dovolacím důvodem; citovaný rozsudek je skutkově i právně odlišný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Rozhodování o jiném nároku, než byl uplatněn žalobou"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel neformuloval otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř. a jeho námitka vady řízení nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neformuloval otázku, na níž závisí napadené rozhodnutí; námitka vady řízení není způsobilým dovolacím důvodem.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3943/2010","sourceRefs":["S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozsudek se týkal náhrady nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení, nikoli otázky pasivní legitimace pojišťovny nebo promlčení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3943.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3943.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.996.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:25.CDO.996.2025.1"}}