{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.22.2026.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 22/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.22.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/15AC810FE8697AE8C1258DD5004D3673?openDocument","decision_date":"2026-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení přípustnosti dovolání proti usnesení o potvrzení zrušení rozsudku pro zmatečnost z důvodu nedostatku procesní způsobilosti účastníka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Posouzení přípustnosti dovolání proti usnesení o potvrzení zrušení rozsudku pro zmatečnost z důvodu nedostatku procesní způsobilosti účastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"V původním řízení o vypořádání společného jmění manželů a zrušení a vypořádání spoluvlastnictví byl vydán rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 28. 1. 2022, který nabyl právní moci dne 11. 3. 2022."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná v tomto řízení trpěla duševní poruchou, která ji činila neschopnou samostatně právně jednat, a nebyla zastoupena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mělníku","fileNumber":"7 C 282/2021","decisionDate":"12. 6. 2025","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zrušil rozsudek ze dne 28. 1. 2022, č. j. 7 C 282/2021-64.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 200/2025","decisionDate":"1. 10. 2025","outcomeSummary":"Krajský soud v Praze potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Počátek běhu subjektivní tříměsíční lhůty k podání žaloby pro zmatečnost podle § 234 odst. 2 o. s. ř. z důvodu zmatečnosti podle § 229 odst. 1 písm. c) o. s. ř., pokud překážka (nedostatek procesní způsobilosti) dosud neodpadla.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku běhu subjektivní lhůty v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1316/2008, a další). Překážka nedostatku procesní způsobilosti žalované dosud neodpadla, proto lhůta počala běžet dnem ustanovení zástupce, tj. dnem udělení procesní plné moci dne 23. 2. 2024. Žaloba podaná 11. 3. 2024 byla včasná.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že subjektivní lhůta měla počít běžet dříve, buď od právní moci napadeného rozhodnutí, nebo od udělení plné moci ze dne 9. 11. 2023.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Plná moc ze dne 9. 11. 2023 byla udělena pouze pro nahlédnutí do spisů a nezakládá platné zastoupení v řízení; rozhodným dnem je udělení procesní plné moci dne 23. 2. 2024."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze vyvodit závěr o nezpůsobilosti účastníka samostatně právně jednat ze znaleckého posudku, který neobsahuje zcela jednoznačnou informaci o tom, zda měl účastník v rozhodném období snížené ovládací a rozpoznávací schopnosti.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolatel svou argumentací zpochybňuje skutková zjištění a hodnocení důkazů, což není způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. a nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["běh subjektivní lhůty pro podání žaloby pro zmatečnost","dostatečnost znaleckého posudku pro závěr o nezpůsobilosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud posoudil rozhodnou otázku v souladu s ustálenou rozhodovací praxí a ostatní námitky nezakládají přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka byla posouzena v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0006"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním a nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0014"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0006","S0014"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1316/2008","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Žaloba pro zmatečnost je mimořádný opravný prostředek s taxativními důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1316.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1316.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.22.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.22.2026.1"}}