{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.2412.2025.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2412/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.2412.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5B67D6A1EE523AF4C1258DAB0052C5F5?openDocument","decision_date":"2026-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prominutí zmeškání lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§58","99/1963:§173","300/2008:§17","99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Prominutí zmeškání lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 vydal dne 28. 2. 2025 elektronický platební rozkaz proti žalované, který jí byl téhož dne doručen do datové schránky; fikcí doručení nastala dne 10. 3. 2025."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Lhůta k podání odporu uplynula dne 25. 3. 2025. Žalovaná se do datové schránky přihlásila až dne 26. 3. 2025 a odpor podala dne 10. 4. 2025."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná současně s odporem podala návrh na prominutí zmeškání lhůty s odůvodněním, že jí v důsledku technických problémů nebyla doručena notifikace o dodání datové zprávy do datové schránky, přičemž si službu notifikací zřídila, protože datovou schránku používá sporadicky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně návrh na prominutí zmeškání lhůty zamítl; odvolací soud toto usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"EPR 25821/2025-15","decisionDate":"25. 4. 2025","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalované na prominutí zmeškání lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 164/2025-23","decisionDate":"19. 5. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda neobdržení notifikace o dodání datové zprávy do datové schránky představuje omluvitelný důvod pro zmeškání lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu podle § 58 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku omluvitelného důvodu v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Neobdržení notifikace o dodání datové zprávy nebrání účastníkovi v přihlášení do datové schránky, a proto nejde o omluvitelný důvod. Úvaha odvolacího soudu není zjevně nepřiměřená.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná tvrdila, že technické problémy s notifikacemi jí zabránily včas se seznámit s doručeným platebním rozkazem, a proto zmeškala lhůtu z omluvitelného důvodu.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0005","S0008"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolací soud rekapituloval argument žalované a konstatoval, že odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou, a proto dovolání není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"Omluvitelným důvodem pro zmeškání lhůty je jak objektivní překážka, tak i zaviněná okolnost, kterou lze s ohledem na okolnosti považovat za omluvitelnou; příčina musí mít aspekt ospravedlnitelnosti. Jde o výjimečné opatření.","regulations":"§ 58 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Prominutí zmeškání lhůty k podání odporu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože otázka byla posouzena v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Otázka omluvitelného důvodu byla posouzena v souladu s ustálenou judikaturou, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0005"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.813,90 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12.813,90 Kč k rukám JUDr. Jiřího Bureše, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.813,90 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 30/2015","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice omluvitelného důvodu podle § 58 odst. 1 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.30.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.30.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.2412.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.2412.2025.1"}}