{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.3032.2025.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3032/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.3032.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1A10709A9D68FB9CC1258D8E0052B079?openDocument","decision_date":"2026-01-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na dodání řádného vyúčtování služeb a zaplacení pokuty za prodlení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Nárok na dodání řádného vyúčtování služeb a zaplacení pokuty za prodlení","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Právní předchůdce žalobkyně obdržel vyúčtování služeb za rok 2019 v dubnu 2020, nevznesl proti němu námitky a nechal si vyplatit přeplatek."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobkyně se stala nájemkyní bytu dne 11. 7. 2022."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 31. 8. 2023 podala žalobu na dodání nového vyúčtování a zaplacení pokuty, přičemž předžalobní výzvu odeslala až 4. 9. 2023."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobkyně neplatila zálohy na služby za období, kdy byt neužívala, a požadovala vyúčtování za účelem stanovení záloh podnájemcům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově","fileNumber":"112 C 147/2023","decisionDate":"13. 12. 2024","outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výroky I a II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 70/2025","decisionDate":"12. 5. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda závěr odvolacího soudu o zjevném zneužití práva při požadavku na dodání nového vyúčtování a zaplacení pokuty je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval korektiv zneužití práva, přihlédl ke všem okolnostem a jeho závěr není zjevně nepřiměřený. Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že v dané věci nejde o mimořádný případ, který by odůvodňoval závěr o zjevném zneužití práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury, neboť v dané věci jde o mimořádný případ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda nárok na nové vyúčtování služeb je podmíněn vznesením námitek proti původnímu vyúčtování ve lhůtě podle § 8 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Tato otázka nebyla přezkoumána, protože druhý právní názor (zneužití práva) je samostatným důvodem pro zamítnutí žaloby a na celkovou správnost rozsudku by již nemohl mít vliv.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zneužití práva","Podmíněnost nároku na vyúčtování námitkami"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatelka nepředložila otázku, která by zakládala přípustnost.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 950 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 950 Kč k rukám JUDr. Jana Handlíře, advokáta se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 451/11, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"OTHER"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 950 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 1835/2023","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Požadavek na vyúčtování může být zneužitím práva jen ve výjimečném případě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1835.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1835.2023.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.3032.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.3032.2025.1"}}