{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.309.2026.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 309/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.309.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9C66B99DAE810E41C1258DFE004D2A3E?openDocument","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Splnění povinnosti doručit řádné vyúčtování služeb a zaplacení bezdůvodného obohacení a smluvní pokuty","metadata_regulation_keys":["67/2013:§13"],"analysis":{"subject":"Splnění povinnosti doručit řádné vyúčtování služeb a zaplacení bezdůvodného obohacení a smluvní pokuty","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce byl nájemcem bytu žalovaných."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Žalovaní poskytli žalobci vyúčtování záloh na služby za roky 2018 až 2020, která nebyla řádná (nesplňovala zákonné náležitosti)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobce na základě těchto vyúčtování uhradil žalovaným částku 34.998 Kč ve třech splátkách v srpnu, září a říjnu 2021."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal doručení řádných vyúčtování za zúčtovací období 2019 až 2022 a zaplacení smluvní pokuty podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb. za prodlení s jejich předložením."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaní tvrdili, že úhrada 34.998 Kč byla dobrovolná na základě dohody (výměnou za nezvyšování nájemného) a že smluvní pokuta je nepřiměřená, zejména s ohledem na chování žalobce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"60 C 192/2023-75","decisionDate":"29. 1. 2024","outcomeSummary":"Zastavil řízení o povinnosti doručit vyúčtování; uložil žalovaným zaplatit žalobci 34.998 Kč s úrokem a 204.400 Kč s úrokem; zamítl žalobu co do části úroku z prodlení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 185/2024-157","decisionDate":"1. 10. 2025","outcomeSummary":"Po předchozím zrušení Nejvyšším soudem (26 Cdo 2944/2024) potvrdil rozsudek soudu prvního stupně co do povinnosti zaplatit 34.998 Kč s úrokem a co do částky 59.887,50 Kč s úrokem (smluvní pokuta); ve zbylé části (124.762,50 Kč) žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda částka 34.998 Kč představuje bezdůvodné obohacení, jestliže ji žalobce uhradil dobrovolně na základě dohody.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dovolání v části týkající se nároku 34.998 Kč není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč; k příslušenství se nepřihlíží.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Částka byla uhrazena dobrovolně na základě dohody, v níž žalobce akceptoval původní vyúčtování výměnou za nezvyšování nájemného; plnění mělo právní důvod a nebylo bezdůvodným obohacením.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaní"],"courtExplanation":"Dovolací soud se meritorně nezabýval, neboť dovolání v této části je objektivně nepřípustné pro nedosažení limitní částky 50.000 Kč."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaní"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil nárok na smluvní pokutu podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb. a její moderaci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Odvolací soud posoudil vznik nároku na smluvní pokutu a její moderaci v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (např. 26 Cdo 2998/2020, 26 Cdo 4074/2019, 31 Cdo 2273/2022). Není důvod, aby tato otázka byla posouzena jinak.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaní"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání směřuje i proti části výroku II, kterou byla žaloba co do částky 124.762,50 Kč zamítnuta.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dovolání v této části není subjektivně přípustné, neboť dovolatelé nebyli tímto výrokem dotčeni; dovolací soud dle obsahu dovolání dovodil, že do této části dovolání nesměřuje.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["splnění povinnosti doručit vyúčtování","bezdůvodné obohacení","smluvní pokuta"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť část nároku (34.998 Kč) nepřevyšuje 50.000 Kč a ve zbylé části je napadené rozhodnutí v souladu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč, dovolání je objektivně nepřípustné.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, dovolání nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč, dovolání je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání ve vztahu k nároku 34.998 Kč","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou, dovolání nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání ve vztahu k nároku na smluvní pokutu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaných se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6.474 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaní","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6.474 Kč k rukám Mgr. Michala Mazla, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6.474 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1178/2023","sourceRefs":["S0016"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro posouzení přípustnosti dovolání u samostatných nároků se každý posuzuje samostatně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.1178.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.1178.2023.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.309.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.309.2026.1"}}