{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.31.2026.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 31/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.31.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E5039A754CF47637C1258DB70052B2C8?openDocument","decision_date":"2026-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odklad vykonatelnosti rozhodnutí napadeného žalobou pro zmatečnost","metadata_regulation_keys":["99/1963:§235c","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Odklad vykonatelnosti rozhodnutí napadeného žalobou pro zmatečnost","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 972/2023-1813, 7 Co 973/2023","decisionDate":"30. 4. 2024","outcomeSummary":"Nenařídil odklad vykonatelnosti rozsudku napadeného žalobou pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 56/2024-1208","decisionDate":"19. 8. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nenařízení odkladu vykonatelnosti.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné pro řešení otázky výkladu § 235c o. s. ř. ohledně posouzení pravděpodobnosti úspěchu žaloby pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatelé nepředložili otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítali, že odvolací soud nesprávně posoudil pravděpodobnost úspěchu žaloby pro zmatečnost, a že se odchýlil od judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1) KASHI s.r.o.","žalovaný 2) Zdeněk Kašpar","vedlejší účastnice Pavlína Kašparová"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, jeho rozhodnutí je výrazem standardní soudní praxe."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1) KASHI s.r.o.","žalovaný 2) Zdeněk Kašpar","vedlejší účastnice Pavlína Kašparová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka nepředvídatelnosti rozhodnutí odvolacího soudu může založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Námitka nepředvídatelnosti není právní otázkou, ale vadou řízení, která nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný 1) KASHI s.r.o.","žalovaný 2) Zdeněk Kašpar","vedlejší účastnice Pavlína Kašparová"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Odklad vykonatelnosti rozhodnutí napadeného žalobou pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože neobsahuje otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř., a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř., a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0005","S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nerozhoduje se o nákladech dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 1271/2018","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"§ 235c o. s. ř. je normou s relativně neurčitou hypotézou, posouzení pravděpodobnosti úspěchu žaloby je věcí úvahy soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.1271.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.1271.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.31.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.31.2026.1"}}