{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.3341.2025.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3341/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.3341.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27652D517F064579C1258DA40052D9AC?openDocument","decision_date":"2026-02-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Projednatelnost odvolání ve věci vypořádání společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§205","99/1963:§212a"],"analysis":{"subject":"Projednatelnost odvolání ve věci vypořádání společného jmění manželů","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 17/2024-375","decisionDate":"24. 9. 2024","outcomeSummary":"Žalobu pro zmatečnost zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že odvolání ani po doplnění neobsahovalo odvolací důvody, a proto bylo správně odmítnuto.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Co 115/2024-394","decisionDate":"26. 6. 2025","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se s právním posouzením soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009","S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolání po doplnění obsahovalo odvolací důvody ve smyslu § 205 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolání po doplnění obsahovalo odvolací důvody, neboť žalobce namítal nedostatečné odůvodnění (§ 205 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a nerozhodnutí o všech nárocích, a skutková zjištění byla identifikována úhrnně s odkazem na odstavce odůvodnění, což umožňuje přezkum. Proto závěr o odmítnutí odvolání neobstojí a žalobě pro zmatečnost mělo být vyhověno.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolání po doplnění podáním ze dne 26. 10. 2024 obsahovalo veškeré zákonem vyžadované náležitosti, včetně konkrétně vymezených odvolacích důvodů, a bylo způsobilé projednání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["J. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolání obsahovalo odvolací důvody, konkrétně námitku nedostatečného odůvodnění a nerozhodnutí o všech nárocích, a skutková zjištění byla identifikována úhrnně, což postačuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0019"],"interpretation":"Odvolání obsahuje odvolací důvody, pokud odvolatel uvede konkrétní okolnosti, které mají vztah k předmětu řízení, a to i když jsou skutková zjištění označena úhrnně s odkazem na odstavce odůvodnění napadeného rozhodnutí, pokud je z podání patrné, na která skutková zjištění míří.","regulations":"§ 205 odst. 1, § 205 odst. 2 písm. c), e), g) o. s. ř., § 212a odst. 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Projednatelnost odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že odvolání neobsahovalo odvolací důvody, ačkoliv po doplnění obsahovalo dostatečné námitky.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"topic":"Projednatelnost odvolání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen projednat odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 20. 7. 2023, č. j. 26 C 25/2021-324."]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2025, č. j. 5 Co 115/2024-394, se mění takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2024, č. j. 35 Co 17/2024-375, se mění tak, že usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2024, č. j. 35 Co 17/2024-343, se zrušuje.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 13/2004","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K náležitostem odvolání patří uvedení odvolacího důvodu; jeho neuvedení brání projednání a odvolání musí být odmítnuto.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.13.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.13.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.3341.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.3341.2025.1"}}