{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.777.2025.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 777/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.777.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2099FDC0D4C91E69C1258D870052C7FB?openDocument","decision_date":"2026-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o zaplacení pokuty za nevyhotovení řádného vyúčtování zálohových plateb – posouzení výkonu práva jako zneužití práva","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","67/2013:§13"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení pokuty za nevyhotovení řádného vyúčtování zálohových plateb – posouzení výkonu práva jako zneužití práva","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"text":"Žalobkyně (vlastnice jednotky) se domáhala po žalovaném (společenství vlastníků) zaplacení pokuty za nevyhotovení řádného vyúčtování zálohových plateb za roky 2018 až 2020 podle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně po dlouhou dobu (u vyúčtování za rok 2018 až do promlčení) nevznášela žádné námitky proti vyúčtování, čímž udržovala žalovaného v přesvědčení o jejich správnosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně podala žalobu o zaplacení pokuty, aniž by se předtím domáhala nápravy vyúčtování nebo uplatnila námitky v přiměřené lhůtě."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací soud shledal, že výkon práva na pokutu je v rozporu s dobrými mravy (zneužití práva) s ohledem na všechny okolnosti, zejména snahu žalobkyně maximalizovat majetkový prospěch a poškodit žalovaného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"13 C 78/2022","decisionDate":"29. 4. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu o zaplacení 54.800 Kč, 54.750 Kč a 44.350 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 218/2024","decisionDate":"10. 10. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavé části ohledně částek 54.800 Kč, 54.750 Kč a 44.350 Kč.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda závěr odvolacího soudu o zneužití práva při výkonu práva na pokutu podle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. je v souladu s ustálenou judikaturou a zda jeho úvaha není zjevně nepřiměřená.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury (rozsudek 26 Cdo 1105/2020) a jeho úvaha o zneužití práva není zjevně nepřiměřená, proto dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že nárok na pokutu nezávisí na vzniku škody, a odvolací soud se odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1105/2020.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že nárok nezávisí na škodě, ale uvedl, že odvolací soud se od tohoto závěru neodchýlil a zohlednil i jiné okolnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je možné považovat opravená vyúčtování za řádná.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Otázka byla formulována jen obecně a na jejím řešení rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá, neboť soud vycházel z toho, že vyúčtování řádná nebyla.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zneužití práva při výkonu práva na pokutu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury a jeho úvaha není zjevně nepřiměřená.","sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury a jeho úvaha není zjevně nepřiměřená.","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku zneužití práva","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 1105/2020","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nárok na pokutu podle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. nezávisí na vzniku škody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.1105.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.1105.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.777.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.777.2025.1"}}