{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1029.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1029/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1029.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C36110C180988CBBC1258E15004D28BE?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti o schválení mimořádné odměny členům představenstva a dozorčí rady; dovolání odmítnuto pro nepřípustnost","metadata_regulation_keys":["90/2012:§61","99/1963:§243c","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti o schválení mimořádné odměny členům představenstva a dozorčí rady; dovolání odmítnuto pro nepřípustnost","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Společnost RENCAR PRAHA, a.s. měla akcionáře: majoritní akcionářku (zastoupenou Ing. P. S.) a menšinového akcionáře Ing. P. S., který byl zároveň členem představenstva. Dne 26. 5. 2020 valná hromada per rollam schválila mimořádnou odměnu členům představenstva a dozorčí rady v celkové výši 1.908.417 Kč."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Podle smluv o výkonu funkce by členům orgánů vznikl nárok na roční odměnu v této výši, pokud by společnost za rok 2019 vykázala zisk před zdaněním 29.670.664 Kč. Společnost tohoto zisku nedosáhla, protože vytvořila opravnou položku na krytí dluhů z možných sporů s navrhovatelkou."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Usnesení valné hromady bylo přijato hlasy menšinového akcionáře Ing. P. S. a majoritní akcionářky, za niž jednal (jako člen jejího statutárního orgánu) rovněž Ing. P. S."},{"sourceRefs":["S0005","S0019"],"text":"Navrhovatelka (Dopravní podnik hl. m. Prahy) se domáhala vyslovení neplatnosti tohoto usnesení s tvrzením, že Ing. P. S. zneužil hlasovací právo a usnesení odporuje dobrým mravům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Cm 126/2020","decisionDate":"25. 3. 2024","outcomeSummary":"Soud prvního stupně (po předchozím zrušení a vrácení věci) usnesením ze dne 25. 3. 2024, č. j. 72 Cm 126/2020-199, vyslovil neplatnost usnesení valné hromady společnosti o schválení mimořádné odměny (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 158/2024","decisionDate":"3. 12. 2024","outcomeSummary":"Odvolací soud usnesením ze dne 3. 12. 2024, č. j. 14 Cmo 158/2024-230, změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady zamítl (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok).","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda posouzení odvolacího soudu, že Ing. P. S. nezneužil hlasovací právo a napadené usnesení valné hromady neodporuje dobrým mravům, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího a Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovoláním zpochybněný závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (citovanou v odůvodnění), a proto dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť nezakládá žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by nebyla již judikaturou vyřešena.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatelka namítala, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku zneužití hlasovacího práva a rozporu s dobrými mravy, a že jeho závěr je v rozporu s judikaturou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že závěr odvolacího soudu odpovídá ustálené judikatuře, a proto dovolání není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené usnesení valné hromady odporuje zásadě rovného zacházení s akcionáři.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že napadené usnesení neodporuje zásadě rovného zacházení, neboť odměnu obdržel Ing. P. S. jako člen představenstva, nikoliv jako akcionář, a odkázal na ustálenou judikaturu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["posouzení zneužití hlasovacího práva a rozporu s dobrými mravy","posouzení rovného zacházení s akcionáři"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, a proto dovolání nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Posouzení zneužití hlasovacího práva a rozporu s dobrými mravy","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Posouzení rovného zacházení s akcionáři","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7.344,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"navrhovatelka","beneficiaryParty":"společnost RENCAR PRAHA, a. s.","text":"Navrhovatelka je povinna zaplatit společnosti RENCAR PRAHA, a. s., na náhradě nákladů dovolacího řízení 7.344,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Navrhovatelka je povinna zaplatit společnosti RENCAR PRAHA, a. s., na náhradě nákladů dovolacího řízení 7.344,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 3885/2017 (R 9/2020)","sourceRefs":["S0011","S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada souladu práv s dobrými mravy představuje významný princip umožňující zmírňovat tvrdost zákona a dává soudci prostor pro uplatnění pravidel slušnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3885.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3885.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1029.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1029.2025.1"}}