{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1522.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1522/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1522.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C71AE72FCEC76BF2C1258DC60052CC5E?openDocument","decision_date":"2026-03-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na vyloučení členů statutárního orgánu společnosti VRL Praha a. s. z výkonu funkce; zastavení řízení vůči jedné z navrhovaných osob","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243f"],"analysis":{"subject":"Návrh na vyloučení členů statutárního orgánu společnosti VRL Praha a. s. z výkonu funkce; zastavení řízení vůči jedné z navrhovaných osob","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatel se domáhal vyloučení Mgr. PaedDr. Zdenky Durďákové, Ph.D., Radomíra Durďáka, Jiřiny Bartákové a dalších osob z funkce členů statutárního orgánu společnosti VRL Praha a. s."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Navrhovatel vzal návrh vůči Jiřině Bartákové zpět; Městský soud v Praze řízení vůči Jiřině Bartákové zastavil a Vrchní soud v Praze toto usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti usnesení odvolacího soudu podali Mgr. PaedDr. Zdenka Durďáková, Ph.D., a Radomír Durďák dovolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"80 Cm 1/2019","decisionDate":"18. 12. 2023","outcomeSummary":"Zastavil řízení vůči Jiřině Bartákové podle § 96 odst. 2 o. s. ř., neboť navrhovatel vzal návrh vůči ní zpět.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 92/2024","decisionDate":"24. 10. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Subjektivní přípustnost dovolání – zda dovolatelé Mgr. PaedDr. Zdenka Durďáková, Ph.D., a Radomír Durďák jsou oprávněni podat dovolání proti usnesení, kterým bylo potvrzeno zastavení řízení vůči Jiřině Bartákové.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dovolatelé nejsou subjektivně oprávněni k podání dovolání, neboť napadené rozhodnutí nezasahuje do jejich práv a povinností a nezpůsobuje jim žádnou újmu. Dovolání bylo podáno osobami neoprávněnými.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. PaedDr. Zdenka Durďáková, Ph.D.","Radomír Durďák"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Subjektivní přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno osobami neoprávněnými, neboť napadené rozhodnutí nezasahuje do jejich práv a povinností.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé nemají právní zájem na napadení rozhodnutí, neboť se netýká jejich práv a povinností.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Subjektivní přípustnost dovolání","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Ve vztahu mezi Jiřinou Bartákovou a ostatními účastníky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Ve vztahu mezi Jiřinou Bartákovou a ostatními účastníky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 1659/2017","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K podání dovolání je oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma odstranitelná zrušením rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.1659.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.1659.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1522.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1522.2025.1"}}