{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1525.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1525/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1525.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B6F93638E00EE5ACC1258DE2004D2713?openDocument","decision_date":"2026-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ustanovení procesního opatrovníka žalobkyni v řízení o náhradu škody","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Ustanovení procesního opatrovníka žalobkyni v řízení o náhradu škody","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na náhradu škody 237.960.185,35 Kč s příslušenstvím, tvrdíc, že škoda jí byla způsobena v průběhu insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze 7.10.2024 ustanovil procesní opatrovnicí žalobkyně JUDr. Magdalenu Kubátovou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K odvolání žalobkyně a žalovaného 3) Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení soudu prvního stupně a odmítl odvolání žalovaného 3)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Proti potvrzujícímu výroku podala žalobkyně dovolání, zastoupená J.K., jehož oprávnění zastupovat je sporné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"37 Cm 72/2013","decisionDate":"7.10.2024","outcomeSummary":"Ustanovil procesní opatrovnicí žalobkyně JUDr. Magdalenu Kubátovou.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 331/2024","decisionDate":"6.1.2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně (druhý výrok) a odmítl odvolání žalovaného 3) (první výrok).","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud správnost údajů zapsaných v obchodním rejstříku posoudit jako předběžnou otázku i mimo řízení o statusových věcech právnických osob?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že princip materiální publicity zápisů statutárního orgánu do obchodního rejstříku neplatí pro vymezení toho, kdo je oprávněn jednat za právnickou osobu před soudem. Jednatel je oprávněn jednat, i když není zapsán, a naopak po ukončení funkce nesmí jednat, i když je stále zapsán. Dále, nicotnost usnesení valné hromady lze posoudit jako předběžnou otázku v jakémkoliv řízení. Odvolací soud se tedy neodchýlil od ustálené judikatury.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe při řešení otázky, zda soud může správnost údajů zapsaných v obchodním rejstříku posoudit jako předběžnou otázku i mimo řízení o statusových věcech právnických osob.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud vyřešil otázku v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitky vad řízení (nedostatečné vypořádání se s předloženými důkazy a argumenty) mohou založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že k vadám řízení přihlíží pouze tehdy, je-li dovolání přípustné, ale samy o sobě nejsou způsobilým dovolacím důvodem. Dovolatelka prostřednictvím této námitky nepředkládá žádnou otázku hmotného či procesního práva, která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Ustanovení procesního opatrovníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., protože otázka předložená dovolatelkou byla vyřešena v souladu s ustálenou rozhodovací praxí a ostatní námitky nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0012","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka předložená dovolatelkou je v souladu s ustálenou judikaturou, a ostatní námitky nevymezují předpoklady přípustnosti.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0014"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobkyně","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1388/2007","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Princip materiální publicity zápisů statutárního orgánu neplatí pro vymezení toho, kdo je oprávněn jednat za právnickou osobu před soudem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.1388.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.1388.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1525.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1525.2025.1"}}