{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1614.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1614/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1614.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7394EC63F2C08E36C1258DAA004B2F27?openDocument","decision_date":"2026-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku – posouzení, zda rozhodnutí odvolací komise spolku je rozhodčím nálezem a jakým způsobem se přezkoumává","metadata_regulation_keys":["89/2012:§265","89/2012:§267"],"analysis":{"subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku – posouzení, zda rozhodnutí odvolací komise spolku je rozhodčím nálezem a jakým způsobem se přezkoumává","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatel Z. K. byl účastníkem disciplinárního řízení před Fotbalovou asociací České republiky (spolek). Odvolací komise spolku rozhodnutím ze dne 16. 2. 2022, sp. zn. OK 01/2022, rozhodla o jeho vině a trestu."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Navrhovatel podal u Městského soudu v Praze návrh na vyslovení neplatnosti tohoto rozhodnutí podle § 258 a násl. o. z., tvrdíc, že rozhodnutí je v rozporu se zákonem a stanovami spolku."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud dospěly k závěru, že rozhodnutí odvolací komise je v souladu se zákonem a stanovami, a návrh zamítly."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, v němž namítal nesprávné posouzení jeho podání ze dne 19. 10. 2022 a nesprávné použití záznamů pořízených orgány činnými v trestním řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 Cm 18/2022","decisionDate":"21. 6. 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh na určení neplatnosti rozhodnutí odvolací komise spolku a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Cmo 138/2024","decisionDate":"10. 2. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí odvolací komise spolku, která rozhoduje o porušení vnitřních předpisů a ukládá tresty, je rozhodčím nálezem ve smyslu § 265 o.z. a podléhá přezkumu pouze v řízení o zrušení rozhodčího nálezu podle § 267 o.z. a § 40e z.r.ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací komise spolku je rozhodčí komisí ve smyslu § 265 o.z. a její rozhodnutí je rozhodčím nálezem. Vady takového rozhodnutí se nepřezkoumávají v režimu § 258 a násl. o.z., nýbrž v řízení o zrušení rozhodčího nálezu podle § 267 o.z. a § 40e z.r.ř. Soud proto nemůže posuzovat soulad rozhodnutí se zákonem či stanovami, ledaže by byl dán některý z důvodů uvedených v § 31 nebo § 40j z.r.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda otázky týkající se posouzení podání dovolatele ze dne 19. 10. 2022 a použití záznamů pořízených orgány činnými v trestním řízení v rámci řízení před orgány spolku mohou mít vliv na výsledek řízení o návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Otázky dovolatele jsou pro výsledek řízení irelevantní, neboť rozhodnutí odvolací komise spolku je rozhodčím nálezem a soud jej může zrušit pouze z důvodů uvedených v § 31 a § 40j z.r.ř., nikoli pro rozpor se zákonem či stanovami. Dovolatel nenamítal žádný z těchto důvodů, a proto jeho námitky nemohou vést ke zrušení napadeného rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že odvolací komise pochybila při posouzení jeho podání ze dne 19. 10. 2022 a že nesprávně použila záznamy pořízené orgány činnými v trestním řízení, což mělo za následek neplatnost jejího rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel Z. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že vyřešení těchto otázek nemůže mít žádný vliv na výsledek řízení, protože napadené rozhodnutí odvolací komise je rozhodčím nálezem a podléhá jinému režimu přezkumu, v němž se soulad se zákonem a stanovami neposuzuje."}],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatel Z. K."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"interpretation":"Rozhodnutí odvolací komise spolku, která rozhoduje o porušení vnitřních předpisů a ukládá tresty, je rozhodčím nálezem ve smyslu § 265 o.z. a podléhá přezkumu pouze v řízení o zrušení rozhodčího nálezu podle § 267 o.z. a § 40e z.r.ř. Soud v tomto řízení neposuzuje soulad rozhodnutí se zákonem či stanovami, nýbrž pouze důvody uvedené v § 31 a § 40j z.r.ř.","regulations":"§ 265 o.z., § 267 o.z., § 40e zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení povahy rozhodnutí odvolací komise","posouzení podání dovolatele a použití záznamů z trestního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je zjevně bezdůvodné, neboť otázky v něm otevřené nemohou mít vliv na výsledek řízení, jelikož napadené rozhodnutí odvolací komise spolku je rozhodčím nálezem a podléhá jinému režimu přezkumu. Dovolatel nenamítal žádný z důvodů, pro který lze rozhodčí nález zrušit.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0015"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že odvolací komise spolku je rozhodčí komisí a její rozhodnutí je rozhodčím nálezem, což je v souladu s dřívější judikaturou (sp. zn. 27 Cdo 3737/2021).","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Povaha rozhodnutí odvolací komise spolku jako rozhodčího nálezu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Otázky dovolatele týkající se posouzení jeho podání a použití záznamů z trestního řízení nemohou založit přípustnost dovolání, protože jejich vyřešení nemůže mít vliv na výsledek řízení.","reasonSourceRefs":["S0010","S0015"],"topic":"Relevance otázek dovolatele","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7.344,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"navrhovatel Z. K.","beneficiaryParty":"Fotbalová asociace České republiky","text":"Navrhovatel je povinen zaplatit Fotbalové asociaci České republiky na náhradu nákladů dovolacího řízení 7.344,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Navrhovatel je povinen zaplatit Fotbalové asociaci České republiky na náhradu nákladů dovolacího řízení 7.344,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 3737/2021","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí rozhodčí komise spolku je rozhodčím nálezem a podléhá přezkumu v řízení o zrušení rozhodčího nálezu podle § 267 o.z. a § 40e z.r.ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.3737.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.3737.2021.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1614.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1614.2025.1"}}