{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1812.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1812/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1812.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/82BEB9FE4C079E8CC1258DF5004D2AC5?openDocument","decision_date":"2026-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce pro neplatnost exekučního titulu (notářského zápisu) a aplikace principu materiální publicity obchodního rejstříku","metadata_regulation_keys":["89/2012:§121","304/2013:§8"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro neplatnost exekučního titulu (notářského zápisu) a aplikace principu materiální publicity obchodního rejstříku","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Oprávněná (Prichafo s.r.o.) se stala věřitelkou na základě notářského zápisu ze dne 27. 10. 2023, kterým Jaroslav Ptáček (J.P.) jako jednatel povinné (Fair Credit Czech s.r.o.) uznal dluh 88.646.383 Kč a svolil k přímé vykonatelnosti."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"V době sepsání notářského zápisu byl J.P. v obchodním rejstříku zapsán jako jediný jednatel povinné, a to od 25. 10. 2023 do 22. 11. 2023."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"K notářskému zápisu byl přiložen písemný souhlas dozorčí rady povinné podepsaný E.S., která však nebyla v obchodním rejstříku zapsána jako členka dozorčí rady."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinná podala návrh na zastavení exekuce s tvrzením, že J.P. nebyl oprávněn za ni právně jednat, neboť jeho jmenování bylo vadné a souhlas dozorčí rady byl neplatný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"54 EXE 1847/2024","decisionDate":"7. 10. 2024","outcomeSummary":"Soud zastavil exekuci (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů (výroky II. a III.). Důvodem byl závěr, že notářský zápis není materiálně vykonatelným exekučním titulem, neboť J.P. nebyl oprávněn za povinnou jednat a souhlas dozorčí rady byl neplatný.","sourceRefs":["S0006","S0014"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 8/2025","decisionDate":"26. 2. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Přisvědčil oprávněné, že předchozí souhlas dozorčí rady je vnitřním omezením neúčinným vůči třetím osobám, ale setrval na závěru, že J.P. nebyl oprávněn za povinnou jednat, a proto je uznání dluhu neplatné.","sourceRefs":["S0015","S0016"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis sepsaný notářem Mgr. Šimonem Březinou dne 27. 10. 2023, NZ 200/2023, s uznáním dluhu a svolením k přímé vykonatelnosti","enforcementTarget":"Dluh 88.646.383 Kč","executionOrders":[{"reason":"Soudy nižších stupňů zastavily exekuci pro neplatnost exekučního titulu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda negativní stránka principu materiální publicity veřejných rejstříků (§ 121 odst. 1 o. z., § 8 odst. 1 z. v. r.) chrání i osobu, která sama stricto sensu právně nejedná, ale je adresátem jednostranného právního jednání osoby zapsané v rejstříku.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0061","S0062"],"text":"Negativní stránka materiální publicity veřejných rejstříků chrání všechny dobrověrné třetí osoby, včetně osoby, která sama právně nejedná, ale je adresátem jednostranného právního jednání osoby zapsané v rejstříku. Osobou, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, je nutné rozumět i osobu, která nabývá práva v důsledku právního jednání zapsané osoby. Soudy nižších stupňů se proto měly zabývat otázkou dobré víry dovolatelky v zápis J.P. jako jednatele.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud pominul princip materiální publicity, neboť J.P. byl v den sepsání notářského zápisu zapsán jako jednatel, a povinná nemůže namítat, že zápis neodpovídá skutečnosti. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 94/2016.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0046","S0059"],"sourceRefs":["S0026"],"importance":"CORE","parties":["Prichafo s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že negativní stránka materiální publicity se uplatní i vůči adresátovi jednostranného právního jednání, a soudy se měly zabývat dobrou vírou dovolatelky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Prichafo s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"interpretation":"Negativní stránka principu materiální publicity veřejných rejstříků chrání všechny dobrověrné třetí osoby, včetně adresáta jednostranného právního jednání osoby zapsané v rejstříku. Osobou, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, je nutné rozumět i osobu, která sama stricto sensu právně nejedná, avšak v důsledku právního jednání zapsané osoby nabývá práva.","regulations":"§ 121 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 8 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","neplatnost exekučního titulu","materiální publicita"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky negativní stránky principu materiální publicity, která dosud nebyla v popsaných souvislostech vyřešena. Ostatní otázky nezakládají přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka negativní stránky materiální publicity (první, druhá a třetí dovolací otázka) dosud nebyla v popsaných souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0035"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Čtvrtá, pátá, šestá a sedmá dovolací otázka nezakládají přípustnost, protože odvolací soud již napravil chybný názor ohledně souhlasu dozorčí rady, nebo se jejich řešení nemůže projevit v poměrech dovolatelky.","sourceRefs":["S0033","S0034"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0032","S0035"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů se nezabývaly negativní stránkou materiální publicity a dobrou vírou oprávněné, což je nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0041","S0062"],"topic":"Negativní stránka materiální publicity","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V další fázi řízení se soudy budou zabývat zbývajícími námitkami povinné uplatněnými v návrhu na zastavení exekuce, zejména otázkou dobré víry oprávněné v zápis J.P. jako jednatele."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2025, č. j. 55 Co 8/2025-238, jakož i usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 7. 10. 2024, č. j. 54 EXE 1847/2024-171, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 29 Cdo 94/2016","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolatelka odkazuje na toto usnesení na podporu argumentu, že obchodní společnost zavazuje právní jednání toho, kdo je zapsán jako statutární orgán, i když jím již není.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.94.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.94.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1812.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1812.2025.1"}}