{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.2915.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2915/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.2915.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B6E00CA781B2D8D9C1258E0C004D4791?openDocument","decision_date":"2026-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zaplacení vypořádacího podílu z členství v družstvu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Zaplacení vypořádacího podílu z členství v družstvu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Právní předchůdkyně navrhovatele V. B. byla členkou Zemědělského družstva Sázavka s členskými vklady ve výši 10.000 Kč a 581.151 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K 31. 12. 2004 zaniklo její členství v družstvu, čímž jí vznikl nárok na vypořádací podíl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatel tento nárok zdědil v dědickém řízení vedeném u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 25 D 224/2006."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"37 Cm 53/2013","decisionDate":"11. 1. 2024","outcomeSummary":"Uložil družstvu zaplatit navrhovateli 611.496,30 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Předcházelo tomu zrušení dřívějšího usnesení téhož soudu ze dne 31. 10. 2018 odvolacím soudem a vrácení věci k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 136/2024-565","decisionDate":"22. 11. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Způsob výpočtu vypořádacího podílu dle § 233 odst. 2 obch. zák.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pouhé zopakování zcela jasného a žádné výkladové obtíže nepřinášejícího znění právního předpisu nelze považovat za řešení otázky hmotného nebo procesního práva, na němž závisí napadené rozhodnutí ve smyslu § 237 o. s. ř. Dovolací otázka tak nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Otázka dosud nebyla v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu řešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["Zemědělské družstvo Sázavka"],"courtExplanation":"Odpověď se podává jednoznačně ze znění § 233 odst. 2 obch. zák.; nejde o otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Zemědělské družstvo Sázavka"]},{"issueType":"MERITS","question":"Způsob ukončení členství v družstvu","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že výsledek výkladu právního jednání je skutkovým závěrem, který lze zpochybnit jen prostřednictvím kritiky správnosti postupu, jímž k němu soud dospěl. Dovolatel takovou kritiku neuvádí, a otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Zemědělské družstvo Sázavka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Způsob vkladu majetkového podílu člena družstva z procesu transformace jako základního a dalšího členského vkladu","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stejně jako u druhé otázky, Nejvyšší soud uvedl, že se jedná o skutkový závěr, který nelze v dovolacím řízení přezkoumat, pokud dovolatel nenamítá porušení interpretačních pravidel.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Zemědělské družstvo Sázavka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Určení předmětu dědictví v případě existence majetkového podílu dle transformačního zákona","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že rozhodnutí odvolacího soudu na řešení této otázky nezávisí, neboť soudy obou stupňů uzavřely, že členství právní předchůdkyně navrhovatele zaniklo ještě za jejího života a navrhovatel zdědil pouze vypořádací podíl. Otázka tedy nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Zemědělské družstvo Sázavka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výpočet vypořádacího podílu","ukončení členství","vklad majetkového podílu","předmět dědictví","úroky z prodlení a nevypořádání odvolacích námitek"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"První dovolací otázka (způsob výpočtu vypořádacího podílu) není způsobilá založit přípustnost, neboť odpověď je zřejmá ze zákona.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Druhá a třetí dovolací otázka (ukončení členství a vklad majetkového podílu) se týkají skutkových zjištění, nikoli právních otázek.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Čtvrtá dovolací otázka (předmět dědictví) nezakládá přípustnost, neboť na ní napadené rozhodnutí nespočívá.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"V části, v níž dovolatel brojí proti úrokům z prodlení a nevypořádání odvolacích námitek, nevymezil předpoklady přípustnosti dovolání.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolacích otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"13.588,30 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Zemědělské družstvo Sázavka","beneficiaryParty":"navrhovatel P. K.","text":"Zemědělské družstvo Sázavka je povinno zaplatit navrhovateli na náhradu nákladů dovolacího řízení 13.588,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce navrhovatele.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce navrhovatele","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 3431/2020","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výsledek výkladu právního jednání je skutkovým závěrem, který lze zpochybnit jen prostřednictvím kritiky správnosti postupu, jímž k němu soud dospěl.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.3431.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:32.CDO.3431.2020.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.2915.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.2915.2025.1"}}