{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.3258.2024.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 3258/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.3258.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A9099BB97DB84FEC1258DA40052D978?openDocument","decision_date":"2026-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení členství v družstvu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení členství v družstvu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že žalovaní 2) až 21) nejsou členy Zemědělského družstva Hněvotín."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaní uchazeči o členství si v letech 2020 a 2021 podali přihlášku do družstva, představenstvo družstva rozhodlo o jejich přijetí a uhradili základní členský vklad 50.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0013","S0014"],"text":"Žalobce tvrdil, že přijetí nových členů bylo neplatné pro porušení pravidel jednání orgánů družstva (např. neinformování kontrolní komise a ostatních členů představenstva o mimořádném počtu přihlášek) a že jednání žalovaných sledovalo ovládnutí družstva konkurenčními subjekty."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že žalovaní jednali v dobré víře, dlouhodobě měli o členství zájem a splnili všechny podmínky pro vznik členství stanovené zákonem a stanovami."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"30 Cm 43/2022","decisionDate":"29. 6. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení, že žalovaní 2) až 21) nejsou členy družstva, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 210/2022-947","decisionDate":"17. 7. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými 1), 2), 4) až 14) a 16) až 21) a ve výrocích o náhradě nákladů řízení; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jsou splněny podmínky pro vznik členství v družstvu i přes tvrzená porušení pravidel jednání orgánů družstva (neinformování kontrolní komise a ostatních členů představenstva o mimořádném počtu přihlášek).","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0013"],"text":"Závěr odvolacího soudu, že byly splněny všechny podmínky pro vznik členství žalovaných v družstvu, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího a Ústavního soudu citovanou již v předchozím kasačním rozhodnutí. Dovolání proto není přípustné pro řešení této otázky.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že přijetí nových členů bylo neplatné, protože kontrolní komise ani ostatní členové představenstva nebyli informováni o mimořádném počtu přihlášek a bod byl zařazen jako mimořádný až na posledním jednání představenstva před členskou schůzí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Libor Kočí"],"courtExplanation":"Na řešení této otázky rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí, neboť žalovaní jednali v dobré víře a případná porušení pravidel jednání orgánů družstva nemají vliv na platnost jejich přihlášek a vznik členství."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Libor Kočí"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda požívá právní ochrany přijetí nových členů družstva hlasy předsedy a místopředsedy představenstva za situace, kdy věděli o vůli většiny členů družstva je odvolat z funkce.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Otázka je založena na skutkových tvrzeních odlišných od zjištění soudů nižších stupňů, a proto nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Libor Kočí"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se odvolací soud řádně vypořádal se všemi námitkami dovolatele.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Námitka představuje uplatnění nezpůsobilého dovolacího důvodu (vada řízení), k jehož přezkoumání není dovolání přípustné. Nadto řízení touto vadou netrpí.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce Libor Kočí"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Splnění podmínek pro vznik členství v družstvu","Platnost přijetí nových členů","Vypořádání námitek odvolacím soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku hmotného nebo procesního práva, která by splňovala kritéria přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008","S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.721 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"každý ze žalovaných 1), 2), 4) až 14) a 16) až 21)","text":"Žalobce je povinen zaplatit každému ze žalovaných 1), 2), 4) až 14) a 16) až 21) na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.721 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejich zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit každému z uvedených žalovaných 4.721 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 3702/2023","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"§ 7 o. z. vyjadřuje vyvratitelnou domněnku jednání v dobré víře; ten, kdo ji popírá, musí tvrdit a prokázat skutečnosti ji vylučující.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.3702.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.3702.2023.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.3258.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.3258.2024.1"}}