{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.613.2026.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 613/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.613.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3AD33BEC8043164C1258DF5004D2AE6?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o pokračování v přerušeném řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady","metadata_regulation_keys":["99/1963:§109","99/1963:§111"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o pokračování v přerušeném řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Insolvenční správce dlužníka Tomáše Bárty podal návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti BOHEMIA ENERGY entity s. r. o. ze dne 7. 12. 2015, kterým byl dlužník vyloučen ze společnosti pro nesplnění vkladové povinnosti."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 7. 3. 2017 přerušil řízení do pravomocného skončení řízení vedených pod sp. zn. 73 Cm 203/2014 a sp. zn. 73 Cm 214/2014, v nichž se řešila otázka, zda je dlužník společníkem společnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční správce podáním ze dne 20. 5. 2025 navrhl pokračování v přerušeném řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 25. 7. 2025 rozhodl, že se v přerušeném řízení pokračuje."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Praze k odvolání společnosti usnesením ze dne 13. 10. 2025 toto rozhodnutí potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"73 Cm 15/2016","decisionDate":"25. 7. 2025","outcomeSummary":"Rozhodl o pokračování v přerušeném řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 155/2025","decisionDate":"13. 10. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"Tomáš Bárta","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda soud při rozhodování o pokračování v přerušeném řízení správně posoudil, zda odpadl důvod pro přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu, neboť se zabýval hledisky pro možnost (ne)přerušení řízení a správně uzavřel, že důvod pro přerušení již není dán. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že řízení vedené pod sp. zn. 73 Cm 203/2014 nebylo dosud pravomocně ukončeno, a proto důvod pro přerušení řízení neodpadl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["BOHEMIA ENERGY entity s. r. o."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že přerušení řízení trvá do doby, než odpadne důvod, a že pravomocné skončení jednoho z vedlejších řízení postačuje, neboť druhé řízení není v dohledné době ukončitelné a vyčkávání by porušilo právo na projednání věci v přiměřené lhůtě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["BOHEMIA ENERGY entity s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soud při rozhodování o přerušení či pokračování řízení vázán svým předchozím usnesením o přerušení řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Tato otázka byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, která připouští, že soud není vázán svým předchozím usnesením o přerušení a může pokračovat, pokud se ukáže, že přerušení není nadále účelné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["BOHEMIA ENERGY entity s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je usnesení o pokračování v řízení nepřezkoumatelné pro nedostatek odůvodnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti není způsobilým dovolacím důvodem, neboť nevymezuje žádnou otázku procesního práva, na níž by napadené rozhodnutí záviselo. Dovolání proto není v této části přípustné.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["BOHEMIA ENERGY entity s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Správnost rozhodnutí o pokračování v přerušeném řízení","Vázanost soudu předchozím usnesením o přerušení","Přezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelka nevymezila otázku, která by zakládala přípustnost.","sourceRefs":["S0007","S0014","S0017","S0022"]},"findings":[{"reason":"Otázky předložené dovolatelkou byly vyřešeny v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládají tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0007","S0014","S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 914/2014","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. neukládá soudu povinnost přerušit řízení, probíhá-li jiné řízení, v němž je řešena otázka významná pro rozhodnutí ve věci, ale pouze soud k takovému postupu opravňuje, a proto závisí na jeho uvážení, zda řízení přeruší.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.914.2014.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.914.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.613.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.613.2026.1"}}