{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1007.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1007/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1007.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5E7467CD21522A48C1258D9300529D89?openDocument","decision_date":"2026-01-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání v otázce koncentrace řízení a bezdůvodného obohacení z plateb kartou","metadata_regulation_keys":["99/1963:§118b"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání v otázce koncentrace řízení a bezdůvodného obohacení z plateb kartou","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně byla majitelkou bankovního účtu, k němuž byla vydána platební karta pro M. S., bývalého manžela žalované. Dne 7. 3. 2018 byly kartou provedeny platby v ČR a od 8. 3. do 14. 3. 2018 platby v Dubaji, kde žalovaná trávila dovolenou s přáteli."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že platby provedla žalovaná, a že se tak bezdůvodně obohatila. Částky zaplacené kartou byly zčásti předem, zčásti následně zaslány třetími osobami (přáteli žalované) na účet žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl, protože žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně tvrzení, že platby provedla žalovaná, a protože v důsledku kompenzace od třetích osob nedošlo k ochuzení žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud změnil rozsudek a uložil žalované zaplatit 202.382,39 Kč s příslušenstvím, neboť dospěl k závěru, že tvrzení o kompenzaci byla uplatněna až po koncentraci řízení, a proto k nim nemělo být přihlíženo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"8 C 112/2021","decisionDate":"19. 10. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o 219.779 Kč s příslušenstvím a uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 115/2024","decisionDate":"24. 7. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I tak, že uložil žalované zaplatit 202.382,39 Kč s příslušenstvím, ve zbytku jej potvrdil, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo ke koncentraci řízení pro žalovanou dne 2. 2. 2022, když soud prvního stupně před skončením prvního jednání žalovanou o koncentraci nepoučil, a zda odvolací soud správně posoudil, že tvrzení o kompenzaci byla uplatněna po koncentraci.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, když v souladu s ní zhodnotil, kdy bylo řízení zkoncentrováno, a když dovodil, že okresní soud pochybil, jestliže připustil až později uplatněné tvrzení týkající se kompenzování výdajů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že nebyla poučena o koncentraci dvakrát, jak vyžaduje judikatura (rozsudek 29 ICdo 176/2017, usnesení 23 Cdo 833/2019), a že v daném moment nemohla znát relevantní skutečnosti, z nichž žalobkyně dovozovala svůj nárok.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Soud prvního stupně poučil žalovanou o koncentraci v předvolání k prvnímu jednání a na konci prvního jednání dne 2. 2. 2022, které bylo prvním jednáním ve smyslu § 118b o. s. ř. Tvrzení o kompenzaci byla uplatněna až po koncentraci, a proto k nim nemělo být přihlíženo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda pro žalovanou existovala výjimka ze zásady koncentrace řízení dle § 118b odst. 1, věty třetí, o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dovolatelka neformulovala, v čem spatřuje přípustnost dovolání pro tuto otázku, a odvolací soud se s ní vypořádal v souladu s judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Koncentrace řízení dle § 118b o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že řízení bylo zkoncentrováno dne 2. 2. 2022 a že tvrzení uplatněná po tomto datu jsou nepřípustná.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Koncentrace řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11.603,90 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 11.603,90 Kč k rukám advokáta JUDr. Milana Milera do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám advokáta JUDr. Milana Milera do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 11.603,90 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 4616/2010","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro koncentraci řízení je třeba poučení v předvolání a před skončením prvního jednání; první jednání musí obsahovat úkony dle § 118 odst. 1 a 2 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.4616.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:4000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.4616.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1007.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1007.2025.1"}}