{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.119.2026.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 119/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.119.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E0E7D786CB08456BC1258DDF004D2733?openDocument","decision_date":"2026-04-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pasivní věcná legitimace bývalého vlastníka bytu, který jej přenechal k užívání třetí osobě, ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním bytu bez právního titulu po přechodu vlastnického práva na nového vlastníka","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2994"],"analysis":{"subject":"Pasivní věcná legitimace bývalého vlastníka bytu, který jej přenechal k užívání třetí osobě, ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním bytu bez právního titulu po přechodu vlastnického práva na nového vlastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Žalovaný byl vlastníkem bytu a na základě nájemní smlouvy jej přenechal do užívání třetí osobě (R. M.)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 3. 7. 2019 žalovaný pozbyl vlastnické právo k bytu na základě usnesení soudního exekutora o příklepu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce se stal novým vlastníkem bytu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Třetí osoba (R. M.) nadále užívala byt bez právního titulu, neboť nájemní vztah zanikl zánikem vlastnického práva žalovaného."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení odpovídajícího obvyklému nájemnému a úhradám za služby spojené s užíváním bytu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"13 C 134/2022","decisionDate":"29. 7. 2024","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit žalobci 379 855,04 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 30. 12. 2021 do zaplacení a 60 810 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 30. 12. 2021 do zaplacení, a zamítl žalobu o zaplacení 53 906,20 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 23. 12. 2021 do zaplacení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 147/2025","decisionDate":"19. 6. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a III a změnil jej ve výroku V tak, že žaloba o zaplacení 53 906,20 Kč s příslušenstvím se zamítá.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pasivně věcně legitimován bývalý vlastník bytu, který jej přenechal k užívání třetí osobě, ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním bytu bez právního titulu po přechodu vlastnického práva na nového vlastníka?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, podle níž je pasivně legitimován disponent, který přenechal věc k užívání třetí osobě, a to i po zániku jeho vlastnického práva. Dovolatelem předestřená otázka tedy nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť nebyla dosud nevyřešená ani řešena rozdílně.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka pasivní legitimace bývalého vlastníka v této situaci nebyla dosud vyřešena, a odkazuje na rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1519/2021, 28 Cdo 493/2021, 28 Cdo 1592/2021, 28 Cdo 1145/2017, 28 Cdo 428/2016 a usnesení 28 Cdo 443/2014.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že judikatura je ustálená a odvolací soud se od ní neodchýlil; otázka není nová."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti výroku o náhradě nákladů řízení?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Pasivní věcná legitimace žalovaného","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka pasivní legitimace je řešena ustálenou judikaturou a dovolání proti nákladovému výroku je objektivně vyloučeno.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka pasivní legitimace nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť je řešena ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelova otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože je řešena ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání ve věci samé","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je vyloučeno zákonem.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovému výroku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12 765,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 765,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. Bc. Tomáše Mravce.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta Mgr. Bc. Tomáše Mravce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 765,50 Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokáta Mgr. Bc. Tomáše Mravce.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1519/2021","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Protiprávním užitím cizí hodnoty je i užívání cizí nemovitosti bez právního titulu; prospěch vzniká uživateli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.1519.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.1519.2021.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.119.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.119.2026.1"}}