{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.134.2026.4","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 134/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.134.2026.4","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A97193C38745C75C1258E04004D3DB9?openDocument","decision_date":"2026-04-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Převod náhradních pozemků oprávněným osobám v restitučním řízení – posouzení vhodnosti pozemků na území národního parku","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11a","114/1992:§61b","503/2012:§6"],"analysis":{"subject":"Převod náhradních pozemků oprávněným osobám v restitučním řízení – posouzení vhodnosti pozemků na území národního parku","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalobkyně jsou oprávněnými osobami s restitučním nárokem na převod náhradních pozemků podle zákona č. 229/1991 Sb., který nebyl dosud plně uspokojen."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Žalobkyně se domáhaly žalobou převodu konkrétních pozemků, včetně pozemků nacházejících se na území Národního parku Šumava."},{"sourceRefs":["S0010","S0035"],"text":"Žalovaná (Státní pozemkový úřad) namítala, že pozemky na území národního parku nejsou převoditelné z důvodu zákonných překážek."},{"sourceRefs":["S0008","S0035"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že tyto pozemky jsou vhodné k náhradní restituci a že převodu nebrání žádné zákonné překážky."},{"sourceRefs":["S0028","S0036"],"text":"Nejvyšší soud v dovolacím řízení posuzoval otázku, zda pozemek na území národního parku může být považován za vhodný k náhradní restituci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"4 C 320/2005","decisionDate":"13. 1. 2025","outcomeSummary":"Nahradil projev vůle žalované uzavřít s žalobkyněmi smlouvu o bezúplatném převodu specifikovaných pozemků, uložil žalobkyním zaplatit na vyrovnání bezdůvodného obohacení 28 659,40 Kč, v části o převodu dalších pozemků žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"18 Co 119/2025","decisionDate":"24. 9. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně vyjma nedotčeného výroku II a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze za vhodný k náhradní naturální restituci považovat pozemek nacházející se na území národního parku?","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0040"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu, že po novelizaci zákona č. 114/1992 Sb. provedené zákonem č. 36/2025 Sb. již není právního předpisu regulujícího převod pozemků z vlastnictví státu na území národních parků, není správné. Zákaz převodu nadále platí podle § 61b zákona č. 114/1992 Sb., a to až na zákonem stanovené výjimky. Závěr o vhodnosti pozemků je proto přinejmenším předčasný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pozemky na území národního parku nejsou převoditelné z vlastnictví státu, neboť to zakazují ustanovení zákona č. 114/1992 Sb. a § 6 odst. 1 písm. f) zákona č. 503/2012 Sb.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0040"],"sourceRefs":["S0010","S0035"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"courtExplanation":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že po novelizaci zákona č. 114/1992 Sb. již neexistuje právní předpis zakazující převod pozemků na území národních parků; ve skutečnosti zákaz nadále platí podle § 61b zákona č. 114/1992 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bránila převodu některých pozemků překážka věci pravomocně rozhodnuté?","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Námitka překážky věci pravomocně rozhodnuté není důvodná, neboť předmětem tohoto řízení jsou jiné pozemky než v dřívějším řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Pozemky ve vlastnictví státu nacházející se na území národních parků, národních přírodních rezervací a národních přírodních památek nelze prodat, darovat ani jinak úplatně nebo bezúplatně převést na jinou osobu, ledaže by byla dána zákonná výjimka podle § 61b odst. 2 a 3 zákona č. 114/1992 Sb.","regulations":"§ 61b zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění účinném od 1. 3. 2025","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vhodnost pozemků na území národního parku k náhradní restituci","překážka věci pravomocně rozhodnuté"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku převoditelnosti pozemků na území národního parku, pro ostatní otázky není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky vhodnosti pozemků na území národního parku.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka práva domáhat se uspokojení nároku mimo veřejnou nabídku byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou a nejsou důvody pro jiné posouzení.","sourceRefs":["S0022","S0023"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0022","S0024","S0028"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že po novelizaci zákona č. 114/1992 Sb. neexistuje právní překážka převodu pozemků na území národního parku.","reasonSourceRefs":["S0036","S0040"],"topic":"převoditelnost pozemků na území národního parku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud správně neshledal překážku věci pravomocně rozhodnuté, neboť předmět řízení je odlišný.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"překážka věci pravomocně rozhodnuté","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem Nejvyššího soudu, že převod pozemků na území národního parku je obecně zakázán, ledaže by byla dána zákonná výjimka; v dalším řízení je třeba posoudit, zda u některého z předmětných pozemků taková výjimka existuje."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání obce Prášily jako vedlejšího účastníka na straně žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Zrušují se rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 9. 2025, č. j. 18 Co 119/2025-1439, ve znění opravného usnesení ze dne 30. 9. 2025, č. j. 18 Co 119/2025-1447, v celém rozsahu a rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 13. 1. 2025, č. j. 4 C 320/2005-1374, ve výrocích I, III, IV a V; v tomto rozsahu se věc vrací Okresnímu soudu v Klatovech k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 3767/2009","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Oprávněná osoba se může žalobou domáhat převodu konkrétního pozemku mimo veřejnou nabídku, pokud žalovaná postupuje liknavě či svévolně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:31.CDO.3767.2009.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:31.CDO.3767.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.134.2026.4","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.134.2026.4"}}