{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1553.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1553/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1553.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/07E19A0B226E2FEFC1258DB00052C0DC?openDocument","decision_date":"2026-02-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bezdůvodné obohacení z užívání pozemků","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Bezdůvodné obohacení z užívání pozemků","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně je vlastnicí specifikovaných pozemků v k. ú. XY."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pozemek č. par. XY je zcela zastavěn stavbou ve vlastnictví žalované."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná užívala pozemek č. par. XY pro právo cesty v letech 2018 až 2019."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Užívání dalších dvou pozemků žalovanou nebylo prokázáno."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala vydání bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného a náhrady za užívání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-jih","fileNumber":"11 C 82/2021","decisionDate":"28. 8. 2024","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni 18.850 Kč s příslušenstvím (výrok I), ohledně částky 352.022 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl (výrok II) a rozhodl o nákladech. Důvodem bylo bezdůvodné obohacení z užívání pozemku a práva cesty.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"18 Co 255/2024","decisionDate":"29. 1. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil výrok I v části 10.315,50 Kč s příslušenstvím a výrok II, změnil výrok I v části 8.534,50 Kč s příslušenstvím tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech. Důvodem bylo chybné vyčíslení bezdůvodného obohacení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Dovolání je vadné, neboť dovolatelka nevymezila předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., a to ani obecným odkazem. Námitky mají veskrze skutkovou povahu a nemohou přípustnost založit. Dovolání bylo odmítnuto podle § 243c odst. 1 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá nesprávné právní posouzení, poukazuje na nepravdivost tvrzení žalované, rozpor s důkazy a zkreslenost znaleckých posudků, aniž by vymezila předpoklady přípustnosti dovolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně V. S."],"courtExplanation":"Dovolatelka nevymezila předpoklad přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., a to ani obecným odkazem; námitky mají skutkovou povahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně V. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání trpí vadami, neboť dovolatelka nevymezila předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nevymezila, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, a námitky mají skutkovou povahu.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Nevymezení předpokladů přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"10.230 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně V. S.","beneficiaryParty":"žalovaná PENKO s.r.o.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10.230 Kč k rukám advokáta JUDr. Tomáše Radolfa do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10.230 Kč k rukám advokáta JUDr. Tomáše Radolfa do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 1348/2020","sourceRefs":["S0013"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Požadavek na vymezení předpokladů přípustnosti dovolání","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:33.CDO.1348.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:33.CDO.1348.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1553.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1553.2025.1"}}