{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2470.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2470/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2470.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/619041CB8F9D05D1C1258DE9004D25D2?openDocument","decision_date":"2026-04-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání parkoviště, které není veřejným prostranstvím, a rozpor s dobrými mravy","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991","89/2012:§2","89/2012:§6","99/1963:§237","99/1963:§242"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání parkoviště, které není veřejným prostranstvím, a rozpor s dobrými mravy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně je vlastnicí střechy podzemních garáží, kterou provozuje jako parkoviště. Stavba garáží se nachází na pozemku ve vlastnictví žalovaného statutárního města Brna bez občanskoprávního titulu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 7.958.218 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení za to, že žalovaný v rozhodném období umožňoval veřejnosti parkování na tomto parkovišti, čímž jej fakticky užíval jako veřejné prostranství."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Žalovaný popíral, že by parkoviště užíval, a naopak žalobkyni opakovaně žádal, aby jako vlastník zabránila vjezdu veřejnosti. Soudy zjistily, že parkoviště nebylo pro život v obci důležité a žalovaný jej nepotřeboval."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudy dále zjistily, že žalobkyně stavbou garáží na cizím pozemku bez právního důvodu vytvořila protiprávní stav, z něhož se snaží těžit uplatněním nároku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"247 C 16/2019","decisionDate":"2. 4. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 7.958.218 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že nedošlo k bezdůvodnému obohacení, protože parkoviště nebylo užíváno způsobem srovnatelným s veřejným prostranstvím, a uplatnění nároku je v rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"37 Co 174/2024","decisionDate":"8. 4. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II). Odvolací soud se ztotožnil se skutkovými i právními závěry soudu prvního stupně a na jeho odůvodnění plně odkázal.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech a dovolatel napadá pouze jeden z nich?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech (neexistence bezdůvodného obohacení a rozpor s dobrými mravy), z nichž dovolatelka napadla pouze první. Dovolací soud je vázán dovolacími důvody a nemůže přezkoumávat nenapadený důvod, který sám o sobě postačuje k zamítnutí žaloby. Proto je dovolání nepřípustné jako celek.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založila dovolatelkou předestřená otázka materiálního obsahu veřejného užívání věci a možnosti konstrukce skutkového stavu z právní fikce přípustnost dovolání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0018"],"text":"Dovolatelkou předestřené otázky nezakládají přípustnost dovolání, protože buď směřují proti skutkovým zjištěním, nebo se jedná o otázky již v judikatuře řešené, od nichž se odvolací soud neodchýlil. Námitka nepřezkoumatelnosti je vadou řízení, k níž se přihlíží jen u přípustného dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že otázka materiálního obsahu veřejného užívání nebyla v judikatuře dosud řešena a že odvolací soud se odchýlil od kasačního rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1884/2022. Dále namítá, že soudy nesprávně aplikovaly judikaturu o veřejném prostranství a že lze z právní fikce vykonstruovat skutkový stav. Poukazuje také na dřívější spory týchž účastníků, v nichž bylo bezdůvodné obohacení konstatováno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolatelčiny námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, které nelze v dovolacím řízení přezkoumávat. Otázka materiálního obsahu veřejného užívání byla v judikatuře již řešena a odvolací soud se od ní neodchýlil. První otázka byla formulována jako 'rozhodována rozdílně', což neodpovídá zákonnému kritériu. Námitka nepřezkoumatelnosti je vadou řízení, která nemůže založit přípustnost dovolání."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání pro více samostatných důvodů","Materiální obsah veřejného užívání","Skutková zjištění a hodnocení důkazů","Nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech, z nichž dovolatelka napadla pouze jeden. Dovolací soud je vázán dovolacími důvody a nemůže přezkoumávat nenapadený důvod, který sám o sobě postačuje k zamítnutí žaloby.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nenapadla druhý samostatný důvod (rozpor s dobrými mravy), který sám o sobě postačuje k zamítnutí žaloby, proto je dovolání nepřípustné jako celek.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Nepřípustnost dovolání pro neúplné napadení samostatných důvodů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"49.113,90 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 49.113,90 Kč k rukám advokáta Mgr. Jana Hraby do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám advokáta Mgr. Jana Hraby do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 49.113,90 Kč k rukám advokáta Mgr. Jana Hraby do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 5732/2017","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Spočívá-li rozhodnutí na posouzení více právních otázek, z nichž každá sama o sobě vede k zamítnutí návrhu, a dovolatel nenapadne všechny, je dovolání nepřípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.5732.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.5732.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2470.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2470.2025.1"}}