{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.25.2026.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 25/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.25.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C6C82FA4404521F2C1258DBF0052CCFD?openDocument","decision_date":"2026-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu pozemků podle zákona o půdě","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu pozemků podle zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal nahrazení projevu vůle žalované k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY a dalších v k. ú. XY jako náhradních zemědělských pozemků podle zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná namítala, že pozemky nejsou vhodné k převodu, protože jsou funkčně propojeny s rodinnými domy na sousedících pozemcích a jsou propachtovány vlastníkům těchto domů."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud zjistil, že pozemky jsou evidovány jako zahrady, jsou pachtovními smlouvami přenechány pachtýřům k drobné zemědělské činnosti, nacházejí se na nich vzrostlé ovocné stromy, rodinné domy na ně bezprostředně nenavazují a nejsou nezbytné k jejich užívání."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Jeden z pozemků (parc. č. XY v k. ú. XY) je evidován jako orná půda, osázený trvalými porosty a přístupný po polní cestě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"5 C 328/2021","decisionDate":"6.5.2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 6.5.2024, č.j. 5 C 328/2021-582, soud prvního stupně částečně nahradil projev vůle žalované uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu pozemků (výrok I) a částečně řízení zastavil (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"38 Co 157/2024-640","decisionDate":"17.9.2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17.9.2025, č.j. 38 Co 157/2024-640, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části výroku I (nahrazení projevu vůle pro některé pozemky) a ve výroku II (zastavení řízení), a změnil jej v části výroku I tak, že nahradil projev vůle i pro další pozemky; současně rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vhodnost pozemků k bezúplatnému převodu jako náhradních zemědělských pozemků ve smyslu § 11a zákona o půdě, zejména zda jejich převodu brání funkční souvislost se sousedícími rodinnými domy a jejich propachtování.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0013"],"text":"Odvolací soud správně posoudil vhodnost pozemků podle ustálené judikatury; funkční souvislost nebyla prokázána a propachtování není překážkou vydání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu reprezentované rozsudky sp. zn. 28 Cdo 3266/2019 a 28 Cdo 2648/2021 a usneseními sp. zn. 28 Cdo 782/2021 a 28 Cdo 1855/2025, neboť pozemky jsou funkčně propojeny s rodinnými domy na sousedících pozemcích a jsou propachtovány vlastníkům těchto domů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Odvolací soud se výše citované judikatuře nikterak nezpronevěřil; vycházeje z individuálních skutkových zjištění v souladu s judikaturou dovodil, že pozemky nejsou funkčně provázány se sousedícími stavbami a propachtování není překážkou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":8,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda součástí výroku rozsudku o nahrazení projevu vůle musí být i cena převáděných pozemků.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ocenění převáděných pozemků není nutné uvádět ve výroku rozsudku, neboť má pouze předběžný charakter a není závazné pro další řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Neurčitost výroku II napadeného rozsudku.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Námitka neurčitosti výroku je vadou řízení, která není způsobilým dovolacím důvodem, a nadto je výrok dostatečně určitý.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vhodnost pozemků","cena ve výroku","neurčitost výroku","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelkou předestřené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.; otázka vhodnosti pozemků je v souladu s ustálenou judikaturou, otázka ceny není dosud nevyřešenou právní otázkou a námitka neurčitosti je vadou řízení, která není způsobilým dovolacím důvodem; výrok o nákladech je vyloučen z přezkumu podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení přípustné.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; dovolatelkou vznesená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Vhodnost pozemků k převodu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Otázka není dosud nevyřešenou právní otázkou a odvolací soud ji posoudil správně.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Povinnost uvést cenu ve výroku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka je vadou řízení, která není způsobilým dovolacím důvodem.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Neurčitost výroku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Výrok o nákladech je vyloučen z přezkumu podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5 021 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5 021 Kč k rukám JUDr. Martina Purkyta, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 5 021 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3266/2019","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Judikatura k vhodnosti pozemků k převodu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.3266.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.3266.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.25.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.25.2026.1"}}