{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2702.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2702/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2702.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3C60E575AF5B2AEC1258D920052B59A?openDocument","decision_date":"2026-01-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na náhradu za znárodněný majetek podle zákona č. 127/1948 Sb. a jeho vytěsnění restitučními předpisy","metadata_regulation_keys":["87/1991:§2"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu za znárodněný majetek podle zákona č. 127/1948 Sb. a jeho vytěsnění restitučními předpisy","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce byl vlastníkem pozemků parc. č. XY a XY a stavby č.p. XY v k. ú. XY, které byly znárodněny podle zákona č. 127/1948 Sb."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Za znárodněný majetek nebyla žalobci poskytnuta náhrada podle § 5 odst. 1 zákona č. 127/1948 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se domáhal, aby soud vydal výměr o náhradě za tyto nemovitosti ve výši určené znaleckým posudkem."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s tím, že nárok na náhradu lze uplatnit pouze podle restitučních předpisů, konkrétně zákona č. 87/1991 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"25 C 64/2020","decisionDate":"7. 11. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal vydání výměru o náhradě za znárodněné nemovitosti podle zákona č. 127/1948 Sb.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 29/2025-206","decisionDate":"19. 3. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda absence výměru o náhradě a neposkytnutí náhrady podle zákona č. 127/1948 Sb. představuje majetkovou křivdu, kterou lze zmírnit výlučně podle zákona č. 87/1991 Sb., nebo zda žalobci stále svědčí nárok na náhradu podle zákona č. 127/1948 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, podle které je možnost domáhat se náhrady za znárodněný majetek podle poválečných předpisů vytěsněna restitučními předpisy (zejména zákonem č. 87/1991 Sb.). Nárok lze uplatnit pouze za podmínek restitučních předpisů. Tento závěr byl již dříve vztažen i na případy podle zákona č. 127/1948 Sb. (srov. usnesení NS 28 Cdo 3218/2011).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že tato otázka nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud vyřešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl uplatněný nárok na náhradu podle zákona č. 127/1948 Sb. k datu podání žaloby promlčen.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Otázka promlčení není pro rozhodnutí určující, neboť zamítnutí žaloby je plně odůvodněno nemožností domáhat se náhrady podle zákona č. 127/1948 Sb. Dovolatel k této otázce nevymezil žádný z předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je napadené rozhodnutí překvapivé, protože odvolací soud neupozornil žalobce na svůj odlišný právní názor na promlčení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Námitka překvapivosti rozhodnutí je procesní vadou, která sama o sobě nezakládá přípustnost dovolání. Rozhodnutí odvolacího soudu nebylo překvapivé, protože vycházelo ze stejného právního názoru jako soud prvního stupně.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Nárok na náhradu za znárodněný majetek podle poválečných předpisů (zde zákona č. 127/1948 Sb.) je vytěsněn restitučním mechanismem zákona č. 87/1991 Sb.; majetkovou křivdu spočívající v neposkytnutí náhrady lze napravit pouze za podmínek stanovených restitučními předpisy.","regulations":"§ 1 písm. c), § 2 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb., § 5 odst. 1 zákona č. 127/1948 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Zda lze nárok na náhradu podle zákona č. 127/1948 Sb. uplatnit i po přijetí restitučních předpisů","Promlčení nároku","Překvapivost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelem vymezené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že nárok na náhradu podle zákona č. 127/1948 Sb. je vytěsněn restitučními předpisy, což je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Možnost uplatnění nároku na náhradu podle zákona č. 127/1948 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 300 Kč do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3218/2011","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěr o vytěsnění nároku na náhradu podle zákona č. 127/1948 Sb. restitučními předpisy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3218.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3218.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2702.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2702.2025.1"}}