{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2818.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2818/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2818.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9AFDA3EE34763929C1258DA70052C639?openDocument","decision_date":"2026-02-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o vydání bezdůvodného obohacení ve výši 640 000 Kč z titulu plateb na bankovní účet žalované jako platební místo pro investici do kryptoměny; posouzení pasivní věcné legitimace majitele účtu.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991"],"analysis":{"subject":"Žaloba o vydání bezdůvodného obohacení ve výši 640 000 Kč z titulu plateb na bankovní účet žalované jako platební místo pro investici do kryptoměny; posouzení pasivní věcné legitimace majitele účtu.","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce se dohodl s neznámou osobou (Petr Novák) na investici do kryptoměny."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Na základě této dohody poukázal žalobce dvě platby po 320 000 Kč na bankovní účet žalované, který mu byl jako platební místo určen."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaná na pokyn třetí osoby převedla přijaté finanční prostředky ve formě kryptoměny na cizí kryptoměnový účet neznámého majitele; žalovaná nebyla s žalobcem v žádném vztahu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Trestní řízení pro podezření z podvodu bylo odloženo, neboť nebyl zjištěn pachatel."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se následně domáhal po žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši 640 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"41 C 128/2024","decisionDate":"23. 1. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem byla zamítnuta žaloba o zaplacení 640 000 Kč s příslušenstvím a rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"60 Co 80/2025","decisionDate":"13. 5. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl potvrzen; současně rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda v případě plnění poskytnutého na základě pokynu podvodně jednající osoby na cizí bankovní účet jako platební místo je ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení vyloučena pasivní věcná legitimace majitele tohoto bankovního účtu.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Otázka pasivní věcné legitimace majitele bankovního účtu v případě plateb na účet jako platební místo je v judikatuře dovolacího soudu ustáleně řešena; plnění poskytnuté na bankovní účet třetí osoby jako platební místo nelze pokládat za bezdůvodné obohacení majitele účtu. Odvolací soud se od této praxe neodchýlil, a dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jde o otázku dosud neřešenou dovolacím soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že tato otázka je již řešena ustálenou rozhodovací praxí (viz body 5 a 6 odůvodnění)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl rozsudek odvolacího soudu překvapivý a zda judikatura k překvapivosti rozhodnutí je jednotná.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitka překvapivosti je vadou řízení, kterou lze přezkoumat jen při přípustném dovolání. Dovolání není přípustné, a touto námitkou se nelze zabývat. Judikatura k překvapivosti je přitom jednotná a rozhodnutí odvolacího soudu nebylo překvapivé.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["pasivní věcná legitimace v bezdůvodném obohacení","překvapivost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelovy otázky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.; dovolání proti nákladovému výroku je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka pasivní legitimace je řešena ustálenou judikaturou, odvolací soud se neodchýlil.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0015"]},"findings":[{"reason":"Otázka je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"topic":"Pasivní věcná legitimace majitele bankovního účtu při platbě na účet jako platební místo","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2505/2019","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Plnění poskytnuté na bankovní účet třetí osoby jako platební místo nelze pokládat za bezdůvodné obohacení majitele účtu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.2505.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.2505.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2818.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2818.2025.1"}}