{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2926.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2926/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2926.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E609E5768A189121C1258D9C0052B0DF?openDocument","decision_date":"2026-01-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi – nevyvratitelná právní domněnka nabytí vlastnického práva ex lege","metadata_regulation_keys":["428/2012:§5","428/2012:§18","428/2012:§2"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi – nevyvratitelná právní domněnka nabytí vlastnického práva ex lege","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Právní předchůdce žalobkyně (Charitní domov sv. Antoníčka v Lysé nad Labem) byl původním vlastníkem předmětných pozemků v k. ú. Bílkovice."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stát převzal a ponechal si tyto nemovitosti bez právního důvodu (§ 5 písm. k/ zákona č. 428/2012 Sb.) a přinejmenším od 70. let 20. století na nich prostřednictvím svých institucí zemědělsky hospodařil."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Navzdory faktickému převzetí státem zůstal právní předchůdce žalobkyně kontinuálně zapsán jako výlučný vlastník v katastru nemovitostí až do 1. 1. 2013 (dne účinnosti zákona č. 428/2012 Sb.)."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Žalobkyně je právní nástupkyní původního vlastníka a domáhá se určení svého vlastnického práva k pozemkům na základě nevyvratitelné právní domněnky podle § 18 odst. 2 zákona č. 428/2012 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"4 C 2/2024","decisionDate":"19. 12. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 19. 12. 2024, č. j. 4 C 2/2024-324, soud prvního stupně určil, že žalobkyně je vlastnicí pozemků parc. č. 557/28, parc. č. 947/3, parc. č. 951, parc. č. 953/1 a parc. č. 992/2, vše v k. ú. Bílkovice, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 45/2025","decisionDate":"13. 5. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 13. 5. 2025, č. j. 23 Co 45/2025-369, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se nevyvratitelná právní domněnka nabytí vlastnického práva církevní právnickou osobou k nemovitým věcem ex lege ve smyslu § 18 odst. 2 zákona č. 428/2012 Sb. uplatní i v případě, kdy stát nemovité věci převzal bez právního důvodu (§ 5 písm. k/ zákona č. 428/2012 Sb.).","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolací soud konstatuje, že odvolací soud správně aplikoval § 18 odst. 2 zákona č. 428/2012 Sb. v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž je nutným předpokladem nevyvratitelné právní domněnky kontinuální zápis vlastnického práva církevní právnické osoby v katastru nemovitostí po celé rozhodné období. Tento předpoklad byl v dané věci splněn, neboť právní předchůdce žalobkyně byl ke dni 1. 1. 2013 výlučně zapsán jako vlastník, ačkoli stát nemovitosti užíval bez právního důvodu. Dovolatelkou označená judikatura se týká obecných restitucí nebo je v souladu s výše uvedeným.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že jde o otázku dovolacím soudem dosud neřešenou, případně že se odvolací soud odchýlil od nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 987/18 a rozsudků Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3361/2016 a 28 Cdo 3982/2016.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná: Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť jeho závěry jsou v souladu s judikaturou (28 Cdo 211/2024, 28 Cdo 1394/2024). Dovolatelkou označená judikatura se týká obecných restitucí nebo je v souladu s výše uvedeným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná: Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace § 18 odst. 2 zákona č. 428/2012 Sb. při převzetí nemovitostí státem bez právního důvodu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelkou předestřená otázka nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou předestřená otázka je v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 211/2024","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nutným předpokladem uplatnění nevyvratitelné právní domněnky nabytí vlastnického práva církevní právnické osoby ex lege podle § 18 odst. 2 zákona č. 428/2012 Sb. je kontinuální zápis vlastnického práva v pozemkových evidencích po celé rozhodné období; multiplicitní zápis vylučuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.211.2024.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.211.2024.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2926.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2926.2025.1"}}