{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.347.2026.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 347/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.347.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E51CC13C3C6CE3B1C1258DCC004D1FC4?openDocument","decision_date":"2026-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nahrazení projevu vůle k bezúplatnému převodu náhradních pozemků podle zákona o půdě","metadata_regulation_keys":["503/2012:§3","229/1991:§11a","503/2012:§6"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle k bezúplatnému převodu náhradních pozemků podle zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce je oprávněnou osobou na základě tří zděděných restitučních nároků po svých rodičích."},{"sourceRefs":["S0004","S0018"],"text":"Žalovaná po dobu cca 20 let evidovala restituční nárok žalobce v nesprávné výši, k jeho částečné revizi přistoupila až po výzvě žalobce."},{"sourceRefs":["S0004","S0018"],"text":"V důsledku nesprávného ocenění nároku byly přihlášky žalobce do veřejných nabídek pozemků v roce 2023 žalovanou zneplatněny, čímž byl vyloučen z efektivní účasti na veřejných nabídkách."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal nahrazení projevu vůle žalované k bezúplatnému převodu dvaceti dvou specifikovaných pozemků, včetně pozemku parc. č. XY (dále jen „pozemek X“)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalovaná namítala nevhodnost pozemku X s argumentací, že je zařazen do rezervy „A“ Státního pozemkového úřadu, což soudy nižších stupňů neuznaly jako zákonnou překážku převodu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"4 C 278/2023","decisionDate":"20. 3. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem nahradil projev vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu dvaceti dvou specifikovaných pozemků (včetně pozemku X), řízení v části týkající se pěti pozemků zastavil a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 246/2025-561","decisionDate":"2. 10. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a III potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze postup žalované při uspokojování restitučního nároku žalobce kvalifikovat jako liknavý a svévolný.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud i soud prvního stupně vyřešily otázku liknavosti a svévole žalované v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Dovolací soud opakovaně dovodil, že liknavý či svévolný postup může spočívat v ulpívání na nesprávném ohodnocení nároku, čímž je ztížena možnost uspokojení nároku prostřednictvím veřejné nabídky. V posuzované věci soudy zjistily, že žalovaná cca 20 let evidovala nárok v nesprávné výši, k přecenění přistoupila až po výzvě a přihlášky žalobce byly zneplatněny. Tento závěr není nepřiměřený.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nepřihlédl ke všem relevantním hlediskům zformulovaným ustálenou judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2597/2015 a 28 Cdo 1117/2015) a žalobce se účastnil veřejných nabídek jen minimálně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Státnímu pozemkovému úřadu"],"courtExplanation":"Hodnotící závěry soudů nižších stupňů o liknavém a svévolném postupu žalované nejsou zjištěným okolnostem nepřiměřené a jsou v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státnímu pozemkovému úřadu"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pozemek X vhodný k převodu na oprávněnou osobu, zejména s ohledem na jeho zařazení do rezervy „A“ Státního pozemkového úřadu.","sourceRefs":["S0006","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Odvolací soud i soud prvního stupně vyřešily otázku vhodnosti pozemku X v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Judikatura konstantně vyžaduje, aby pozemek nebyl zatížen zákonnými výlukami (§ 11 odst. 1 zákona o půdě, § 6 zákona č. 503/2012 Sb.), právy třetích osob, a aby byl zemědělsky obhospodařovatelný. Rezerva „A“ SPÚ není překážkou. Žalovaná nedoložila jiný konkrétní důvod nevhodnosti.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státnímu pozemkovému úřadu"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["liknavost a svévole žalované","vhodnost pozemku X k převodu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože obě otázky byly vyřešeny v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0020"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14.798,30 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Česká republika – Státnímu pozemkovému úřadu","beneficiaryParty":"žalobce P. Ž.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 14.798,30 Kč k rukám advokáta Mgr. Jana Krampery do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám advokáta Mgr. Jana Krampery do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 14.798,30 Kč k rukám advokáta Mgr. Jana Krampery do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 5368/2015","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při liknavém či diskriminujícím postupu Pozemkového fondu ČR (SPÚ) se mohou oprávněné osoby domáhat převodu konkrétních náhradních pozemků bez předchozího zahrnutí do veřejné nabídky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.5368.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.5368.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.347.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.347.2026.1"}}