{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.86.2026.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 86/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.86.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF9EA37A1E344E46C1258DCD004D1F13?openDocument","decision_date":"2026-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bezdůvodné obohacení z bezesmluvního užívání pozemků v lyžařském areálu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991"],"analysis":{"subject":"Bezdůvodné obohacení z bezesmluvního užívání pozemků v lyžařském areálu","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Žalobce je vlastníkem pozemků, které jsou součástí lyžařského areálu provozovaného žalovanou."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Žalovaná užívala tyto pozemky bez nájemní smlouvy či jiného titulu."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení 70 005 Kč jako bezdůvodného obohacení z bezesmluvního užívání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"8 C 155/2018","decisionDate":"4. 10. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované zaplatit žalobci 70 005 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 17. 3. 2018 do zaplacení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"17 Co 30/2024-1102","decisionDate":"8. 9. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil v části výroku I (6 200 Kč) a ve výroku II (63 805 Kč) s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"V jakém rozsahu a výši vzniká bezdůvodné obohacení z bezesmluvního užívání pozemků tvořících součást lyžařského areálu, zejména zda zahrnuje i okrajové pozemky, veřejně přístupné komunikace a užívání mimo zimní sezónu.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou rozhodovací praxí, podle které protiprávní užití cizí hodnoty zahrnuje i užívání okrajových pozemků funkčně provázaného areálu a užívání mimo zimní sezónu, a výše bezdůvodného obohacení se určuje podle obvyklého nájemného.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu, zejména od rozsudků sp. zn. 30 Cdo 677/2010, 28 Cdo 561/2012, 28 Cdo 2509/2012, 28 Cdo 3025/2012, 28 Cdo 4162/2015.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; jeho závěry jsou s ní v souladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda soud mohl rozhodnout v rozporu se svým dříve vyjádřeným názorem, aniž poučil účastníka podle § 118a o. s. ř. o následcích neunesení důkazního břemene.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že námitka nedostatku poučení podle § 118a o. s. ř. je vadou řízení, kterou lze přezkoumat jen při přípustném dovolání, a sama o sobě přípustnost nezakládá. Nadto v dané věci nebylo poučení potřebné, protože odvolací soud nerozhodoval na základě neunesení důkazního břemene.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud mohl učinit odlišné skutkové závěry z důkazů, které nezopakoval.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že tato námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, která jsou vázána na hodnocení důkazů, a není způsobilým dovolacím důvodem. Navíc odvolací soud se skutkově nelišil od soudu prvního stupně.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Rozsah bezdůvodného obohacení z užívání lyžařského areálu","Poučovací povinnost podle § 118a o. s. ř.","Skutkové závěry z nezopakovaných důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nepředložila otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.; předestřené otázky byly vyřešeny v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu nebo se jednalo o skutkové námitky či vady řízení, které nemohou přípustnost založit.","sourceRefs":["S0013"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí o věci samé.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1644/2019","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Protiprávním užitím cizí hodnoty je i užívání cizího pozemku bez smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1644.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1644.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.86.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.86.2026.1"}}