{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.915.2026.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 915/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.915.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BD75EBFC3C86E33DC1258E09004D430C?openDocument","decision_date":"2026-05-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu pozemků podle zákona č. 229/1991 Sb. – aktivní věcná legitimace po postoupení restitučního nároku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","229/1991:§11a","229/1991:§33a"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu pozemků podle zákona č. 229/1991 Sb. – aktivní věcná legitimace po postoupení restitučního nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobci (J. A., M. B. a H. Š.) měli restituční nároky na vydání zemědělských pozemků podle zákona č. 229/1991 Sb., které byly konstituovány rozhodnutími Pozemkového úřadu v Českém Krumlově z let 1994 a 1996."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"V letech 1996 až 2002 žalobci své restituční nároky v celém rozsahu postoupili na třetí osoby prostřednictvím několika postupních smluv."},{"sourceRefs":["S0008","S0024"],"text":"Žalobci po dobu téměř 20 let (do roku 2021) nezpochybňovali výši svých restitučních nároků evidovanou žalovanou (Státním pozemkovým úřadem) a neúčastnili se veřejných nabídek pozemků."},{"sourceRefs":["S0008","S0018"],"text":"V roce 2021 žalobci začali tvrdit, že jejich restituční nároky byly nesprávně oceněny, a požadovali po žalované převod konkrétních náhradních pozemků mimo rámec veřejných nabídek."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná odmítla požadavky žalobců vyhovět, načež žalobci podali žalobu na nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o převodu pozemků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českém Krumlově","fileNumber":"5 C 75/2022","decisionDate":"24. 7. 2025","outcomeSummary":"Žalobu na nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu pozemků zamítl (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 1472/2025-816","decisionDate":"11. 12. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v meritorním výroku I, změnil výrok II o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda žalobci po postoupení restitučního nároku na třetí osoby mají aktivní věcnou legitimaci k domáhání se přecenění a uspokojení nesprávně kvantifikovaného nároku.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobci postoupili své restituční nároky v celém rozsahu, a tudíž postrádají aktivní věcnou legitimaci. Tento závěr je v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu (např. 28 Cdo 2844/2017, 32 Odo 473/2005, 28 Cdo 2836/2012, 28 Cdo 3821/2023, 28 Cdo 348/2026).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že postoupení se týkalo pouze části nároku v evidované výši, nikoli práva na přecenění, a že odkazovaná judikatura (sp. zn. 28 Cdo 2836/2012 a 28 Cdo 2344/2013) na jejich situaci nedopadá.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce a) J. A.","žalobce b) M. B.","žalobce c) H. Š."],"courtExplanation":"Odvolací soud se přidržel ustálené judikatury, podle které postoupením restitučního nároku přechází i právo domáhat se jeho přecenění na postupníka; texty smluv a chování stran nezakládají výjimku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce a) J. A.","žalobce b) M. B.","žalobce c) H. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda postup žalované vůči žalobcům vykazoval znaky liknavosti, svévole či diskriminace ve smyslu § 11a zákona č. 229/1991 Sb.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Vzhledem k tomu, že primární důvod (nedostatek aktivní věcné legitimace) obstojí, není třeba se touto otázkou zabývat; dovolání není přípustné ani pro její řešení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce a) J. A.","žalobce b) M. B.","žalobce c) H. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatečné odůvodnění a zda soudy pochybily neprovedením navržených důkazů.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Námitky nepřezkoumatelnosti a opomenutí důkazů jsou vadami řízení, k nimž dovolací soud přihlíží jen u přípustného dovolání; samy o sobě přípustnost nezakládají. Odvolací soud se přitom s argumentací vypořádal v souladu s judikaturou.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce a) J. A.","žalobce b) M. B.","žalobce c) H. Š."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace po postoupení restitučního nároku","Liknavost, svévole či diskriminace při uspokojování nároku","Nepřezkoumatelnost a opomenutí důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesplňuje podmínky přípustnosti podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a nezávisí na vyřešení dosud neřešené či rozdílně rozhodované otázky.","partialAssessments":[{"reason":"Proti výrokům o nákladech řízení není dovolání přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0030"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0029"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; dovoláním napadený závěr je s ní v souladu.","reasonSourceRefs":["S0015","S0017","S0029"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku aktivní věcné legitimace","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Primární důvod (nedostatek aktivní věcné legitimace) obstojí, proto tato otázka nemůže založit přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku liknavosti, svévole či diskriminace","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"450 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad","text":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované rovným dílem na náhradě nákladů dovolacího řízení částku celkem 450 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Martina Páska, Ph.D., advokáta se sídlem v Praze 1, Tržiště 366/13.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované rovným dílem na náhradě nákladů dovolacího řízení částku celkem 450 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2844/2017","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postoupením restitučního nároku přechází i právo domáhat se jeho přecenění na postupníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2844.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2844.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.915.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.915.2026.1"}}