{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1122.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1122/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1122.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B72E54A637F0BCA9C1258D9B00529918?openDocument","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost nových námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu po uplynutí lhůty k podání námitek","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§175"],"analysis":{"subject":"Přípustnost nových námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu po uplynutí lhůty k podání námitek","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"První žalovaný (Tegart s. r. o.) vystavil dne 14. září 2021 směnku na řad žalobce (MONETA Money Bank, a. s.) na částku 4.021.045 Kč, splatnou 15. listopadu 2022, kterou jako rukojmí podepsal druhý žalovaný (M. K.)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Směnka zajišťovala pohledávku ze smlouvy o revolvingovém úvěru reg. č. 77321002401."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 1. února 2023 bylo na zajištěnou pohledávku zaúčtováno plnění Národní rozvojové banky, a. s. v částce 3.600.000 Kč na základě smlouvy o portfoliovém ručení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"První žalovaný se o tomto plnění dozvěděl až z vyjádření žalobce ze dne 31. března 2023, tedy po uplynutí lhůty k podání námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"První žalovaný tvrdí, že v důsledku plnění došlo k zániku zajištěné pohledávky v rozsahu 3.600.000 Kč a že tato část pohledávky nebyla zajištěna směnkou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 Cm 12/2023","decisionDate":"5. prosince 2023","outcomeSummary":"Směnečným platebním rozkazem ze dne 23. února 2023 uložil žalovaným zaplatit směnečný peníz 2.000.000 Kč s 6% úrokem od 16. listopadu 2022 do zaplacení, směnečnou odměnu 6.666,66 Kč a náhradu nákladů řízení 140.602,80 Kč. Rozsudkem ze dne 5. prosince 2023 ponechal směnečný platební rozkaz v platnosti a rozhodl o nákladech námitkového řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Cmo 162/2024","decisionDate":"9. prosince 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k prvnímu žalovanému a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud přihlížet k tvrzení účastníka řízení učiněnému po uplynutí lhůty k podání námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu ohledně skutečnosti, která mu před uplynutím této lhůty nebyla známa, zejména jde-li o zánik dluhu na základě objektivní skutečnosti?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0020"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž po uplynutí lhůty k podání námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu nelze uplatňovat nové námitky, ale pouze doplňovat dříve uplatněné. Dovolatelem tvrzená skutečnost nebyla v námitkách uvedena, a proto k ní nelze přihlížet. Tento závěr neporušuje právo na spravedlivý proces.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"První žalovaný tvrdí, že se až z vyjádření žalobce ze dne 31. března 2023 dozvěděl o plnění Národní rozvojové banky ve výši 3.600.000 Kč, které vedlo k zániku části zajištěné pohledávky. Tuto skutečnost nemohl uplatnit v námitkách, protože mu nebyla známa. Odmítnutí přihlédnout k této námitce po lhůtě porušuje jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž po uplynutí lhůty k podání námitek nelze uplatňovat novou obranu, ale lze pouze doplňovat dříve uplatněné námitky. Dovolatelem tvrzená skutečnost nebyla uvedena v námitkách, a proto k ní nelze přihlížet. Tento závěr neporušuje právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost nových námitek po lhůtě"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelem předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně nepřihlédl k nové námitce uplatněné po lhůtě, neboť tato nebyla uvedena v námitkách a nejednalo se o doplnění dříve uplatněné námitky.","reasonSourceRefs":["S0016","S0018"],"topic":"Přípustnost nových námitek po lhůtě","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"první žalovaný","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"20.315,90 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"první žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"První žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 20.315,90 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do 3 dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED"}],"costs":"První žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 20.315,90 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2988/2007 (R 101/2009)","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu musí žalovaný uvést vše, co proti němu namítá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.2988.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.2988.2007.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1122.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1122.2025.1"}}