{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.115.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 115/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.115.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F910B996A5D2952DC1258E12004D3B44?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§120","99/1963:§132"],"analysis":{"subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném plnění ze směnky vlastní vystavené žalovaným na řad M. U. dne 26. 1. 2022 na směnečný peníz 200 000 Kč, splatné 11. 2. 2022, která byla indosamentem převedena na žalobce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Směnka sloužila k zajištění zápůjčky 100 000 Kč poskytnuté M. U. žalovanému."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalovaný tvrdil, že částku 100 000 Kč zaplatil a zbývající část směnečné sumy odpovídala ústně sjednanému úroku 6,25 % denně; žalobce tvrdil, že směnka zajišťovala i dřívější zápůjčku 70 000 Kč a rozdíl 30 000 Kč byla dohodnutá odměna."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů po provedeném dokazování dospěly k závěru, že žalovaný neprokázal svou verzi kauzy ani zaplacení směnky, a naopak verzi žalobce potvrdili svědci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"47 Cm 42/2022","decisionDate":"4. 10. 2023","outcomeSummary":"Ponechal směnečný platební rozkaz v platnosti a uložil žalovanému zaplatit žalobci směnečný peníz 200 000 Kč s ročním 6% úrokem ode dne 11. 2. 2022 do zaplacení, směnečnou odměnu 666 Kč a náhradu nákladů řízení 68 244 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Cmo 59/2024","decisionDate":"22. 8. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení 22 844,80 Kč.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. při uplatnění námitek proti hodnocení důkazů, neprovedení důkazů a postupu při výslechu svědků","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel uplatňuje jiný dovolací důvod, než který je uveden v § 241a odst. 1 o. s. ř., a neotevírá jakoukoliv otázku hmotného či procesního práva, na jejímž vyřešení by napadené rozhodnutí záviselo a jež by splňovala předpoklady přípustnosti dovolání vymezené ustanovením § 237 o. s. ř. Námitky proti hodnocení důkazů, neprovedení důkazů a postupu při výslechu svědků představují jiné vady řízení, které nejsou způsobilým dovolacím důvodem a k nimž soud přihlíží jen u přípustného dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal nesprávné hodnocení důkazů, neprovedení jím navržených důkazů (elektronická komunikace) a procesní pochybení při výslechu svědků (přítomnost remitenta při výslechu jeho otce, znemožnění klást dotazy), čímž měl odvolací soud pochybit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný D. S."],"courtExplanation":"Tyto námitky nezakládají přípustnost dovolání, neboť neotevírají žádnou otázku hmotného či procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný D. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Hodnocení důkazů","Neprovedení důkazů","Postup při výslechu svědků"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z rozhodnutí vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť neotevírá žádnou otázku hmotného či procesního práva.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel uplatňuje jiný dovolací důvod, než který je uveden v § 241a odst. 1 o. s. ř., neotevírá jakoukoliv otázku hmotného či procesního práva.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11.422,40 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný D. S.","beneficiaryParty":"žalobce J. Š.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 11.422,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 11.422,40 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 29/2009","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Hodnocení důkazů nelze v dovolacím řízení úspěšně napadnout, neboť se opírá o zásadu volného hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.29.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.29.2009.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.115.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.115.2025.1"}}