{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1273.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1273/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1273.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D3E3D581FB6AFAA8C1258E13004D2485?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Sporná směnka a bezdůvodné obohacení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§118a","99/1963:§132","99/1963:§175"],"analysis":{"subject":"Sporná směnka a bezdůvodné obohacení","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobce vystavil dne 23. 4. 2011 směnku vlastní na částku 4.000.000 Kč splatnou 30. 6. 2013 ve prospěch žalované."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalovaná, mající dispoziční oprávnění k bankovnímu účtu žalobce, převedla z tohoto účtu na svůj účet částku 4.000.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalovaná později vrátila žalobci 1.000.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobce se domáhal vrácení zbývajících 3.000.000 Kč jako bezdůvodného obohacení, neboť směnka neměla kauzu; žalovaná podala vzájemnou žalobu na zaplacení 1.000.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"11 C 36/2016","decisionDate":"2. 2. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 2. 2. 2024, č. j. 11 C 36/2016-644, soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobci částku 3.000.000 Kč s úrokem z prodlení, zamítl vzájemnou žalobu a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"91 Co 118/2024","decisionDate":"25. 9. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 25. 9. 2024, č. j. 91 Co 118/2024-682, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zpochybnění skutkových zjištění a hodnocení důkazů","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není způsobilý dovolací důvod. Dovolací soud je vázán skutkovými závěry odvolacího soudu.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Přihlížení k důkazu svědeckou výpovědí po uplynutí koncentrační lhůty","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Námitka poukazuje na vadu řízení, která není způsobilým dovolacím důvodem. Nadto soud vysvětlil, že důkaz byl proveden v souladu s § 118b o. s. ř. po výzvě soudu.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost uplatnění kauzálních námitek mimo směnečné rozkazní řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Odpověď je triviální a plyne z textu § 175 o. s. ř. Kauzální námitky lze uplatnit v jakémkoli řízení, kde je směnka relevantní. Dovolání není přípustné, neboť otázka nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Věcná příslušnost krajského soudu pro projednání kauzálních námitek","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Námitka poukazuje na vadu řízení, nikoli na právní otázku. Spor o bezdůvodné obohacení není sporem o cenné papíry.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění","Hodnocení důkazů","Procesní vady","Kauzální námitky","Věcná příslušnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku, na jejímž posouzení by napadené rozhodnutí záviselo a která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje žádnou právní otázku ve smyslu § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0014"],"outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"29.947,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 29.947,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jeho zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 29.947,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jeho zástupkyně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 268/2003","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací soud vychází ze skutkových závěrů odvolacího soudu, nikoli z těch, které si dovolatel sám zformuluje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.268.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.268.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1273.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1273.2025.1"}}