{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1811.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1811/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1811.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BDB11F9C0BC965B0C1258DC200529DB2?openDocument","decision_date":"2026-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce z důvodu vyhlášení konkursu na majetek povinného podle slovenského práva a výklad účinků zrušení konkursu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce z důvodu vyhlášení konkursu na majetek povinného podle slovenského práva a výklad účinků zrušení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Povinný R. Š. je dlužníkem oprávněné společnosti KULTURA A SPORT CHOMUTOV s. r. o. z titulu pohledávky ve výši 587 835 Kč s příslušenstvím, pro kterou je vedena exekuce u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 10746/2021."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Dne 3. května 2024 byl v Obchodním vestníku vyhlášen konkurs na majetek povinného usnesením Městského soudu Bratislava III ze dne 17. dubna 2024, sp. zn. 24 Odk/77/2024."},{"sourceRefs":["S0003","S0034"],"text":"Dne 16. května 2024 podal povinný návrh na zastavení exekuce s odkazem na § 48 ZKR, podle něhož se vyhlášením konkursu exekuční řízení zastavují."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 4. července 2024 správce konkursní podstaty oznámil v Obchodním vestníku, že konkursní podstata nepokryje ani náklady konkursu, a konkurs byl podle § 167v odst. 1 ZKR zrušen."},{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0033","S0034"],"text":"Exekuční soud a odvolací soud zamítly návrh na zastavení exekuce s odůvodněním, že zrušením konkursu odpadl důvod pro zastavení, aniž by rozlišily mezi důvody zrušení konkursu podle § 167v odst. 1 a odst. 3 ZKR a aniž by se zabývaly výkladem § 48 ZKR."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"26 EXE 10746/2021","decisionDate":"7. října 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Soud dospěl k závěru, že zrušením konkursu pro nedostatek majetku odpadl zákonný důvod pro zastavení exekuce podle § 167f odst. 5 ZKR.","sourceRefs":["S0004","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"12 Co 640/2024-51","decisionDate":"26. února 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem, že zrušení konkursu pro nedostatek majetku znamená, že nebyly splněny podmínky pro vedení konkursu, a proto odpadl důvod pro zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0010","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"R. Š.","disputedItems":[{"label":"návrh na zastavení exekuce z důvodu vyhlášení konkursu","type":"OTHER","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost soudu zjistit obsah cizího (slovenského) práva včetně judikatury a odborné literatury při posuzování účinků zrušení konkursu na exekuční řízení, zejména rozlišení mezi zrušením konkursu pro nedostatek majetku (§ 167v odst. 1 ZKR) a pro neexistenci předpokladů pro vedení konkursu (§ 167v odst. 3 ZKR) a význam § 48 ZKR.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0039"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že pro rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce si soudy nižších stupňů neopatřily informace a podklady k výkladu příslušných ustanovení zákona o konkurze a reštrukturálizacii, zejména nerozlišily mezi zrušením konkursu podle § 167v odst. 1 a odst. 3 ZKR a nepřihlédly k § 48 ZKR. Tento postup je v rozporu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu o zjišťování obsahu cizího práva (srov. usnesení sp. zn. 33 Cdo 4334/2014, rozsudek sen. zn. 29 ICdo 96/2016). Dovolání je proto opodstatněné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud nerozlišil mezi důvody zrušení konkursu podle § 167v odst. 1 a odst. 3 ZKR a nesprávně dovodil, že zrušením konkursu pro nedostatek majetku odpadl důvod pro zastavení exekuce. Dále tvrdí, že soudy pominuly § 48 ZKR, podle kterého se exekuční řízení zastavují vyhlášením konkursu ex lege.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["povinný R. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se výkladem slovenského práva zabýval nedostatečně, neopatřil si podklady o jeho výkladu a nerozlišil mezi důvody zrušení konkursu, což činí jeho závěr předčasným a nesprávným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný R. Š."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Při zjišťování obsahu cizího práva je soud povinen nejen zjistit text právního předpisu, ale také informace o jeho výkladu (odbornou literaturu, judikaturu), pokud ze samotného textu není obsah a způsob aplikace jednoznačný. Použití cizího práva by mělo vést ke stejnému výsledku, jako kdyby je aplikoval orgán státu, o jehož právo jde.","regulations":"čl. 7, 19, 20 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/848, § 48, § 167f, § 167v zákona č. 7/2005 Z. z. (ZKR)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení účinků zrušení konkursu na exekuční řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výkladu slovenského konkursního práva týkající se zrušení konkursu a jeho důsledků na exekuční řízení nebyla dovolacím soudem v daných souvislostech řešena.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů neopatřily dostatečné podklady pro výklad slovenského práva, zejména nerozlišily mezi důvody zrušení konkursu podle § 167v odst. 1 a odst. 3 ZKR a nepřihlédly k § 48 ZKR.","reasonSourceRefs":["S0033","S0034"],"topic":"Nedostatečné zjištění obsahu slovenského práva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soudy jsou povinny řádně zjistit obsah slovenského práva, včetně relevantní judikatury a odborné literatury, a poté znovu rozhodnout o návrhu na zastavení exekuce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. února 2025, č. j. 12 Co 640/2024-51, a usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 7. října 2024, č. j. 26 EXE 10746/2021-40, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. exekučního řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 4334/2014","sourceRefs":["S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro zjištění obsahu cizího práva nestačí zjistit pouhý text právního předpisu, ale také informace o jeho výkladu (odbornou komentářovou literaturu, judikaturu apod.), jestliže ze samotného textu cizího práva není jeho obsah a způsob aplikace jednoznačný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.4334.2014.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.4334.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1811.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1811.2025.1"}}