{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.2290.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2290/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.2290.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF3FF8605AFE1DC0C1258E1200160637?openDocument","decision_date":"2026-04-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost insolvenčního správce za škodu vzniklou zajištěnému věřiteli v důsledku uzavření dohody o narovnání a posouzení promlčení zastavené pohledávky v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§109","182/2006:§173","182/2006:§173a","89/2012:§3028","89/2012:§3036","40/1964:§159","40/1964:§167","40/1964:§170","513/1991:§392","513/1991:§397","513/1991:§402","513/1991:§407","513/1991:§408"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost insolvenčního správce za škodu vzniklou zajištěnému věřiteli v důsledku uzavření dohody o narovnání a posouzení promlčení zastavené pohledávky v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0068"],"text":"Dlužník BERRY.CZ stavební a obchodní společnost s. r. o. v likvidaci měl pohledávku vůči společnosti SATES MORAVA spol. s r. o. (později INGDOP s. r. o., dále jen „společnost I“) ze smlouvy o dílo ze dne 2. dubna 2008."},{"sourceRefs":["S0007","S0068"],"text":"Žalobce (OKNOSERVIS s. r. o.) měl za dlužníkem pohledávku zajištěnou zástavním právem k této pohledávce dlužníka za společností I (zastavená pohledávka). Zástavní smlouva byla uzavřena 17. dubna 2009."},{"sourceRefs":["S0006","S0070","S0119"],"text":"Dne 18. prosince 2009 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka, prohlásil konkurs a ustanovil žalovaného (P. M.) insolvenčním správcem. Žalobce přihlásil svou zajištěnou pohledávku do insolvenčního řízení dne 14. ledna 2010."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0071","S0072"],"text":"Společnost I přihlásila do insolvenčního řízení svou pohledávku za dlužníkem ve výši 3.050.149 Kč, kterou žalovaný při přezkumném jednání popřel. Žalovaný sepsal do majetkové podstaty pohledávku dlužníka za společností I ve výši 4.029.472,40 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0014","S0074"],"text":"Dne 20. října 2011 uzavřel žalovaný se společností I dohodu o narovnání, v níž uznal pohledávku společnosti I v plné výši a započetl ji proti pohledávce dlužníka, kterou snížil na 3.110.498 Kč. Žalobce tvrdí, že tímto postupem byla zkrácena majetková podstata a on jako zajištěný věřitel utrpěl škodu ve výši 798.008,72 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"47 C 112/2014","decisionDate":"24. února 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení částky 798.008,72 Kč (I. výrok) a rozhodl o nákladech řízení (II. výrok). Soud dospěl k závěru, že žalobce nebyl zajištěným věřitelem (zástavní smlouva absolutně neplatná) a že žalovaný jednal s odbornou péčí.","sourceRefs":["S0027","S0028","S0030","S0031","S0032","S0033"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 202/2021","decisionDate":"14. března 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu ze dne 24. února 2021 (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok). Odvolací soud se zabýval otázkou, zda se žalobce mohl po skončení insolvenčního řízení domoci úhrady své pohledávky vůči společnosti I, a dospěl k závěru, že pohledávka nebyla promlčena, a proto žalobce nemůže požadovat náhradu škody.","sourceRefs":["S0038","S0039","S0041","S0042","S0044","S0046","S0047","S0049"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"BERRY.CZ stavební a obchodní společnost s. r. o. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"798.008,72 Kč","label":"zajištěná pohledávka žalobce ve výši 798.008,72 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"},{"label":"dohoda o narovnání ze dne 20. října 2011","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se ustanovení § 109 odst. 3 insolvenčního zákona o stavení běhu promlčecí doby vztahuje i na zastavenou pohledávku (pohledávku dlužníka za poddlužníkem) i poté, co zajištěný věřitel přihlásil svou zajištěnou pohledávku do insolvenčního řízení.","sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0119","S0114","S0118"],"text":"Ochrana zastavené pohledávky před promlčením prostřednictvím § 109 odst. 3 insolvenčního zákona platí jen pro dobu, než zajištěný věřitel přihlásí pohledávku zajištěnou zástavním právem váznoucím na pohledávce dlužníka vůči jeho dlužníku do insolvenčního řízení. Po přihlášení (zde 14. ledna 2010) již tato ochrana neplatí; promlčecí doba zastavené pohledávky běží dále, a to i s ohledem na § 173a insolvenčního zákona (účinný od 1.1.2014), který potvrzuje, že po uplynutí lhůty k přihlášení není důvod poskytovat ochranu. Odvolací soud proto nesprávně dovodil, že promlčecí doba byla stavena až do skončení insolvenčního řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Se zápisem pohledávky do majetkové podstaty dlužníka nepojí insolvenční zákon stavení promlčecí doby; § 109 insolvenčního zákona se týká pohledávek věřitelů přihlašovaných do řízení, nikoli pohledávek dlužníka za jeho dlužníky. Uznání dluhu společností I dne 20. října 2011 založilo novou čtyřletou promlčecí dobu, která skončila 20. října 2015, tedy před skončením insolvenčního řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0119"],"sourceRefs":["S0055","S0056"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že ochrana podle § 109 odst. 3 insolvenčního zákona trvá jen do okamžiku přihlášení zajištěné pohledávky; poté promlčecí doba běží dále."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0119","S0118"],"interpretation":"Ochrana zastavené pohledávky před promlčením podle § 109 odst. 3 insolvenčního zákona trvá pouze do okamžiku, kdy zajištěný věřitel přihlásí svou zajištěnou pohledávku do insolvenčního řízení; poté se promlčecí doba obnovuje a dále běží. Ustanovení § 173a insolvenčního zákona (účinné od 1.1.2014) potvrzuje, že po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek již není důvod poskytovat ochranu před promlčením podle § 109 odst. 3.","regulations":"§ 109 odst. 3 a § 173a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Promlčení zastavené pohledávky v insolvenčním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky stavení běhu promlčecí doby u zastavené pohledávky, která dosud nebyla vyřešena a je částečně v rozporu s judikaturou; ve zbývající části (otázka zániku pohledávky zánikem dlužníka) je nepřípustné, neboť je již vyřešena ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka stavení promlčecí doby u zastavené pohledávky nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena a napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou (R 70/2012).","sourceRefs":["S0063"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka, zda zánikem dlužníka bez právního nástupce zaniká pohledávka věřitele, je již vyřešena ustálenou judikaturou (sp. zn. 29 Cdo 4828/2017).","sourceRefs":["S0062"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že promlčecí doba zastavené pohledávky byla stavena po celou dobu insolvenčního řízení; správně měl dovodit, že ochrana trvá jen do přihlášení zajištěné pohledávky.","reasonSourceRefs":["S0119"],"topic":"Stavení promlčecí doby zastavené pohledávky podle § 109 odst. 3 insolvenčního zákona","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že ochrana zastavené pohledávky před promlčením podle § 109 odst. 3 insolvenčního zákona trvá pouze do okamžiku přihlášení zajištěné pohledávky do insolvenčního řízení; po tomto okamžiku promlčecí doba běží dále."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. března 2024, č. j. 17 Co 202/2021-673, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3963/2011 (R 70/2012)","sourceRefs":["S0113","S0114"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Po zahájení insolvenčního řízení dále neběží promlčecí lhůta, ve které se lze po poddlužníku domáhat zaplacení zastavené pohledávky, ale pouze do okamžiku přihlášení zajištěné pohledávky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3963.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3963.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.2290.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.2290.2024.1"}}