{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.2368.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2368/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.2368.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B658A3C272F72BEFC1258DBA00529FF6?openDocument","decision_date":"2026-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání ve věci směnečného platebního rozkazu – přípustnost kauzálních námitek a objektivní nepřípustnost pro nízký peněžitý nárok","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238","99/1963:§243c","99/1963:§132"],"analysis":{"subject":"Dovolání ve věci směnečného platebního rozkazu – přípustnost kauzálních námitek a objektivní nepřípustnost pro nízký peněžitý nárok","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobce D. M. a žalovaná I. M. byli účastníky směnečného vztahu, kdy žalovaná vystavila směnku v souvislosti s financováním přípravných prací na stavbu rodinného domu, kterou měla provést společnost Ekonomické stavby s.r.o. (dále jen \"společnost E\"), jejímž jednatelem je žalobce."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0012"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení směnečného peníze ve výši 257.425 Kč s příslušenstvím na základě směnečného platebního rozkazu. Žalovaná podala námitky, v nichž uplatnila kauzální námitky vycházející z jejích vztahů se společností E."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Soudy nižších stupňů připustily tyto kauzální námitky a částečně zrušily směnečný platební rozkaz, přičemž odvolací soud ponechal v platnosti pouze část směnečného peníze ve výši 30.050 Kč."},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Žalobce opakovaně namítal, že soudy neměly přihlížet ke vztahům s třetí osobou (společností E), neboť směnečný závazek je abstraktní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"49 Cm 92/2008","decisionDate":"7. března 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil směnečný platební rozkaz ze dne 2. července 2008 a rozhodl o náhradě nákladů.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 124/2022","decisionDate":"25. února 2025","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že ponechal směnečný platební rozkaz v platnosti v rozsahu směnečného peníze 30.050 Kč s 6% úrokem a směnečné odměny 99,20 Kč, ve zbytku potvrdil.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Přípustnost kauzálních námitek vycházejících ze vztahů s třetí osobou (společností E) ve sporu o zaplacení směnky.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (nález ÚS sp.zn. I. ÚS 563/11, rozsudky NS sp.zn. 29 Cdo 562/2014, 29 Cdo 1526/2023), a proto dovolání žalobce nezakládá přípustnost podle §237 o.s.ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Soudy neměly přihlížet ke vztahům se společností E, neboť směnečný závazek je abstraktní a společnost E není účastníkem směnečného vztahu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobce D. M."],"courtExplanation":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu a Nejvyššího soudu, která připouští zohlednění vztahů s třetími osobami v rámci kauzálních námitek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce D. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Dovolání žalované směřuje proti výroku o peněžitém plnění ve výši 30.050 Kč a směnečné odměně 99,20 Kč, což nepřevyšuje 50 000 Kč. Podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř. je dovolání objektivně nepřípustné. Nejde o spotřebitelský vztah.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná I. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost kauzálních námitek","výše peněžitého plnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalobce nezakládá přípustnost podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou; dovolání žalované je objektivně nepřípustné podle §238 odst.1 písm.c) o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka vznesená žalobcem je v souladu s ustálenou judikaturou, nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč, dovolání je objektivně nepřípustné.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Přípustnost kauzálních námitek","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Objektivní nepřípustnost pro nízký peněžitý nárok","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"9.081 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce D. M.","beneficiaryParty":"žalovaná I. M.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 9.081 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 9.081 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 563/11","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nezbytnost zohlednit dvoudomé vystupování žalobce při posuzování oprávněnosti nároků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.563.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.563.11.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.2368.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.2368.2025.1"}}