{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3005.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3005/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3005.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/33EA0AEB157DC960C1258E14004D239B?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada ztráty konkursní podstaty – odmítnutí žaloby pro neodstranění vad","metadata_regulation_keys":["99/1963:§43","99/1963:§79"],"analysis":{"subject":"Náhrada ztráty konkursní podstaty – odmítnutí žaloby pro neodstranění vad","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"38 C 111/2021","decisionDate":"14. února 2024","outcomeSummary":"Odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhal uložení insolvenčnímu správci vrátit do majetkové podstaty částky 580.192,90 Kč a vymoci pohledávku 3.501.765,12 Kč, a rozhodl o nákladech řízení. Důvodem bylo, že žalobce přes výzvy neodstranil vady žaloby – nebylo zřejmé, kdo je žalovaný, z jakého důvodu se částek domáhá a jaká je konkrétní výše jednotlivých položek.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"29 Co 296/2024","decisionDate":"14. listopadu 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu v I. výroku (odmítnutí žaloby) a změnil II. výrok o nákladech řízení tak, že se o nákladech nerozhoduje. Odvolací soud přitakal závěru, že žalobce ani v doplnění žaloby a v odvolání neodstranil vady bránící projednání.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"J. J.","disputedItems":[{"amount":"580.192,90 Kč a 3.501.765,12 Kč","label":"náhrada ztráty konkursní podstaty","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovoláním předložená otázka výkladu § 43 odst. 2 a § 79 odst. 1 o. s. ř. zakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Napadené rozhodnutí je souladné s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu k náležitostem žaloby (usnesení sp. zn. 29 Odo 186/2002, rozsudek sp. zn. 22 Cdo 4272/2007, R 31/2020). Dovolatel nepředložil otázku, která by nebyla v souladu s touto judikaturou, a proto dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud nesprávně vyložil § 43 odst. 2 a § 79 odst. 1 o. s. ř., když žalobu považoval za neprojednatelnou, a že tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 6/2006.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal napadené rozhodnutí souladné s ustálenou judikaturou, a proto otázka nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné proti výroku o nákladech řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení vylučuje § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda soud měl ustanovit zástupce k odstranění vad žaloby a nařídit jednání","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"text":"Postup soudů je v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení sp. zn. 21 Cdo 1819/2015 a 21 Cdo 4529/2015) a s ústavním pořádkem. Nenařízení jednání je logickým důsledkem neprojednatelnosti žaloby.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["náležitosti žaloby","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je souladné s ustálenou judikaturou a proti výroku o nákladech je přípustnost vyloučena.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí je souladné s ustálenou judikaturou, nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustnost vylučuje § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0022","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nepřináší otázku, která by nebyla v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Přípustnost dovolání ve věci samé","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Přípustnost je objektivně vyloučena § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 186/2002","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodujícími skutečnostmi se rozumí údaje nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.186.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.186.2002.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3005.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3005.2025.1"}}