{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3291.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3291/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3291.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A2E9A84434437418C1258E0B004D437D?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou údajným nesprávným úředním postupem insolvenčního soudu při výkonu dohlédací činnosti nad insolvenčním správcem","metadata_regulation_keys":["182/2006:§10","182/2006:§11","82/1998:§13"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou údajným nesprávným úředním postupem insolvenčního soudu při výkonu dohlédací činnosti nad insolvenčním správcem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce FLAGITEX EUROPE a.s. byl zajištěným věřitelem v insolvenčním řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 79 INS 28932/2019, kde insolvenčním správcem byl Ing. Václav Svoboda (V. S.)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 10. ledna 2022 zahájila Policie ČR úkony trestního řízení pro důvodné podezření ze zločinu zpronevěry spáchaného V. S. v jiných insolvenčních řízeních; dne 18. ledna 2022 požádala insolvenční soud o součinnost."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Insolvenční soud na jednání 18. ledna 2022 konstatoval, že z úřední činnosti (trestní oznámení ze dne 20. prosince 2021) ví o podezření ze zpronevěry V. S. v jiných věcech. V. S. při jednání potvrdil, že nemá k dispozici peněžní prostředky a není schopen je vyplatit, protože byl vydírán."},{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Insolvenční soud téhož dne požádal předsedkyni soudu o určení nového insolvenčního správce podle § 25 insolvenčního zákona, neboť V. S. hrubě porušil své povinnosti. Dne 20. ledna 2022 vydal usnesení, jímž V. S. zprostil funkce; usnesení nabylo právní moci 8. února 2022."},{"sourceRefs":["S0012","S0005"],"text":"Žalobce podal 19. ledna 2022 žádost o odvolání V. S. z funkce. Následně se domáhal náhrady škody po státu s tvrzením, že insolvenční soud měl reagovat dříve na indicie o trestné činnosti V. S."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"19 C 45/2023","decisionDate":"12. prosince 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení náhrady škody ve výši 2 861 067,84 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"54 Co 106/2024","decisionDate":"21. května 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"disputedItems":[{"label":"Postup insolvenčního soudu při výkonu dohlédací činnosti – údajné opožděné zproštění insolvenčního správce","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda insolvenční soud porušil svou povinnost v rámci dohlédací činnosti tím, že včas nereagoval na podněty prokazující trestnou činnost insolvenčního správce.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Odvolací soud správně posoudil, že insolvenční soud jednal v přiměřené lhůtě (ihned po slyšení V. S. dne 18. ledna 2022) a že příčinou tvrzené škody bylo výhradně protiprávní jednání V. S., nikoli postup soudu. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, zejména s rozsudky sp. zn. 29 Cdo 1573/2021 (kritérium „bez zbytečného odkladu“) a sp. zn. 29 Cdo 1482/2013 (odpovědnost státu za škodu způsobenou správcem konkursní podstaty).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční soud zanedbal dohlédací činnost, protože nereagoval na podněty o trestné činnosti V. S. již na podzim 2021 nebo nejpozději 21. prosince 2021, ačkoli z jiných insolvenčních řízení bylo zřejmé, že dochází k rozsáhlé zpronevěře. Soud nezkontroloval účet majetkové podstaty a nezasáhl dříve než 18. ledna 2022.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Námitky jsou nepřípustnou skutkovou polemikou s jiným skutkovým závěrem odvolacího soudu; nezakládají přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Posouzení nesprávného úředního postupu insolvenčního soudu","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel neuplatnil žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.; námitky jsou skutkové a právní otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou. Část dovolání směřující proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že insolvenční soud nepochybil a jednal v přiměřené lhůtě; jeho závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Posouzení nesprávného úředního postupu insolvenčního soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1573/2021","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Porušení povinnosti rozhodnout v přiměřené lhůtě podle § 13 odst. 1 věty třetí zákona č. 82/1998 Sb. se zkoumá s ohledem na to, zda insolvenční soud vydal rozhodnutí „bez zbytečného odkladu“.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.1573.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.1573.2021.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3291.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3291.2024.1"}}