{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.13.2025.3","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 13/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.13.2025.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/34D2AC57335974DFC1258DBA00529FFC?openDocument","decision_date":"2026-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost druhé vylučovací žaloby po pravomocném zamítnutí první vylučovací žaloby a výjimka z nevyvratitelné domněnky správnosti soupisu majetku podle § 225 odst. 3 insolvenčního zákona","metadata_regulation_keys":["182/2006:§7","182/2006:§160","182/2006:§164","182/2006:§225","99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§159a","99/1963:§228","99/1963:§233"],"analysis":{"subject":"Přípustnost druhé vylučovací žaloby po pravomocném zamítnutí první vylučovací žaloby a výjimka z nevyvratitelné domněnky správnosti soupisu majetku podle § 225 odst. 3 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"text":"Insolvenční správce sepsal nemovitost (pozemek s domem) do majetkové podstaty dlužníků D. H. a P. H. dne 3. listopadu 2017 a vyrozuměl žalobkyni V. C. o soupisu dne 15. ledna 2018 s poučením o možnosti podat vylučovací žalobu."},{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0041"],"text":"Žalobkyně podala první vylučovací žalobu 9. února 2018, tvrdíc neplatnost darovací smlouvy z roku 2013. Tato žaloba byla pravomocně zamítnuta rozsudkem odvolacího soudu ze dne 21. června 2022, který nabyl právní moci 12. září 2022."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Po právní moci zamítnutí první žaloby žalobkyně odvolala dar pro hrubé porušení dobrých mravů obdarovanou a podala druhou vylučovací žalobu 16. prosince 2022, tvrdíc, že se stala vlastnicí nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0009"],"text":"Insolvenční soud druhou žalobu odmítl jako opožděnou s odůvodněním, že pravomocné zamítnutí první žaloby konsumovalo právo žalobkyně nesouhlasit se soupisem."},{"sourceRefs":["S0012","S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud potvrdil odmítnutí s tím, že výjimka z nevyvratitelné domněnky správnosti soupisu podle § 225 odst. 3 insolvenčního zákona se uplatní jen po procesních rozhodnutích (zastavení, odmítnutí), nikoli po meritorním zamítnutí žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 ICm 3425/2022","decisionDate":"11. března 2024","outcomeSummary":"Odmítl žalobu jako opožděnou a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 ICm 3425/2022, 14 VSOL 163/2024-127 (KSBR 31 INS 2790/2017)","decisionDate":"12. července 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"D. H. a P. H.","disputedItems":[{"label":"nemovitost (pozemek s domem)","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může vylučovatel podat novou vylučovací žalobu ohledně téhož majetku po pravomocném zamítnutí předchozí vylučovací žaloby, a pokud ano, za jakých podmínek?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0072"],"text":"Výjimka z nevyvratitelné domněnky správnosti soupisu podle § 225 odst. 3 insolvenčního zákona se uplatní i po pravomocném zamítnutí předchozí vylučovací žaloby, avšak pouze za předpokladu, že projednání nové žaloby nebrání překážka věci rozsouzené a že po zamítnutí nastalo nebo vzniklo nové právo nebo nový důvod vylučující soupis. Skutečnosti, které mohly být uplatněny dříve, nejsou důvodem pro výjimku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 ICdo 177/2023, které připouští novou vylučovací žalobu i po zamítnutí, pokud nastalo nové právo nebo důvod.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0073","S0071","S0072"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně V. C."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal právní posouzení odvolacího soudu nesprávným a dovodil, že výjimka se uplatní i po meritorním zamítnutí, avšak za podmínky, že nebrání překážka věci rozsouzené a že nastalo nové právo nebo důvod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně V. C."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaký je vztah mezi zkoumáním překážky věci rozsouzené a posouzením včasnosti nové vylučovací žaloby po zamítnutí předchozí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071"],"text":"Insolvenční soud je povinen nejprve zkoumat, zda projednání nové vylučovací žaloby nebrání překážka věci rozsouzené (res iudicata), a teprve pokud ne, zkoumat, zda je žaloba včasná a zda je dána výjimka z nevyvratitelné domněnky. Zkoumání podmínek řízení má přednost před odmítnutím pro opožděnost.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0071","S0072"],"interpretation":"Ustanovení § 225 odst. 3 věty druhé insolvenčního zákona zakládá nevyvratitelnou domněnku správnosti soupisu i po pravomocném zamítnutí vylučovací žaloby, avšak tato domněnka nebrání podání nové vylučovací žaloby, pokud po zamítnutí nastalo nebo vzniklo nové právo nebo nový důvod vylučující soupis a nebrání-li překážka věci rozsouzené.","regulations":"§ 225 odst. 3 insolvenčního zákona, § 160 odst. 4 a 5 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost druhé vylučovací žaloby po zamítnutí první","Výjimka z nevyvratitelné domněnky"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. v části týkající se odmítnutí žaloby, neboť otázka nebyla dosud řešena; v části o nákladech je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka dosud neřešená dovolacím soudem","sourceRefs":["S0030"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Vyloučeno § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0029"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0029","S0030"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyloučil možnost uplatnění výjimky po meritorním zamítnutí; Nejvyšší soud stanovil, že výjimka se uplatní i po zamítnutí, pokud nebrání res iudicata a nastalo nové právo nebo důvod.","reasonSourceRefs":["S0073","S0071","S0072"],"topic":"Výjimka z nevyvratitelné domněnky po meritorním zamítnutí","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud v dalším řízení posoudí, zda projednání nové vylučovací žaloby nebrání překážka věci rozsouzené, a pokud ne, zda jsou splněny podmínky pro výjimku z nevyvratitelné domněnky (nové právo nebo důvod)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. července 2024, č. j. 4 ICm 3425/2022, 14 VSOL 163/2024-127 (KSBR 31 INS 2790/2017), se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 177/2023","sourceRefs":["S0068"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Výjimka z nevyvratitelné domněnky po zastavení nebo odmítnutí žaloby; v dané věci ponechána stranou otázka po zamítnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.177.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.177.2023.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.13.2025.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.13.2025.3"}}