{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.135.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 135/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.135.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/854621FB820C3905C1258DBF0052CD41?openDocument","decision_date":"2026-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu – ztráta aktivní legitimace věřitele po skončení reorganizace splněním reorganizačního plánu","metadata_regulation_keys":["182/2006:§159","182/2006:§160","182/2006:§192","182/2006:§200","182/2006:§336"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu – ztráta aktivní legitimace věřitele po skončení reorganizace splněním reorganizačního plánu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V insolvenčním řízení dlužníka OLEO CHEMICAL, a.s. přihlásil žalovaný CRUZ DEL SUR, a.s. pohledávku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce RAVAK a.s. jako přihlášený věřitel tuto pohledávku popřel dne 4. května 2017."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Insolvenční řízení bylo řešeno reorganizací, která byla úspěšně splněna; insolvenční soud vzal splnění reorganizačního plánu na vědomí usnesením ze dne 29. července 2022."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Po skončení insolvenčního řízení soudy nižších stupňů odmítly žalobu o určení pravosti pohledávky s odůvodněním, že popření pohledávky ztratilo vliv a žalobce ztratil aktivní legitimaci."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Žalobce v dovolání namítal, že v případě tzv. předjednané reorganizace není insolvenční správce dostatečně nestranný, a proto by mělo být možné v incidenčním sporu pokračovat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"176 ICm 5188/2017","decisionDate":"2022-11-24","outcomeSummary":"Odmítl žalobu o určení pravosti pohledávky s odůvodněním, že po skončení insolvenčního řízení splněním reorganizačního plánu ztratil žalobce aktivní legitimaci; rozhodl o nákladech řízení, soudním poplatku a složené jistotě.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"101 VSPH 114/2023","decisionDate":"2023-04-04","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech II. až V. výroku (odmítnutí žaloby a náklady) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení; dospěl k závěru, že popření pohledávky ztratilo vliv a incidenční spor nelze projednat.","sourceRefs":["S0010","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"OLEO CHEMICAL, a.s.","disputedItems":[{"label":"pohledávka žalovaného CRUZ DEL SUR, a.s. přihlášená v insolvenčním řízení dlužníka","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skončení reorganizace splněním reorganizačního plánu je důvodem pro odmítnutí popěrného úkonu věřitele, jestliže pohledávka byla přezkoumána insolvenčním správcem jmenovaným na návrh dlužníka v tzv. předjednané reorganizaci a popíraný věřitel hlasoval pro povolení reorganizace.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že popření pohledávky přihlášeným věřitelem po skončení reorganizace splněním reorganizačního plánu ztrácí vliv na zjištění popřené pohledávky a věřitel ztrácí aktivní legitimaci k vedení incidenčního sporu. Tento závěr platí i v případě tzv. předjednané reorganizace, neboť insolvenční správce je nezávislý a zákonná úprava je pro všechny stejná. Dovolací důvod není důvodný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční správce ustanovený na návrh dlužníka v předjednané reorganizaci není dostatečně nestranný a nezávislý, proto nemůže platit § 336 odst. 4 insolvenčního zákona a věřitel by měl mít možnost obrátit se na soud.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že i takto ustanovený insolvenční správce je samostatným procesním subjektem, není zástupcem věřitelů ani dlužníka, a má povinnost jednat v zájmu všech věřitelů; neplnění povinností zakládá odpovědnost za škodu. Okolnost předjednané reorganizace na účinky popření nic nemění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Incidenční spory o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek lze po skončení insolvenčního řízení zrušením konkursu, splněním reorganizačního plánu nebo splněním oddlužení považovat za spory o určení pro dobu, po kterou trvalo insolvenční řízení; po skončení řízení již nelze v těchto sporech pokračovat s účinky pro budoucí uspokojení.","regulations":"§ 159 odst. 4 insolvenčního zákona"},{"sourceRefs":["S0036","S0038","S0045"],"interpretation":"Popření pohledávky přihlášeným věřitelem nemá po dobu trvání reorganizace vliv na zjištění popřené pohledávky; po skončení reorganizace splněním plánu toto popření ztrácí vliv trvale a nevratně.","regulations":"§ 336 odst. 4 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0042","S0043"],"interpretation":"Věřitel je oprávněn popřít pohledávku jiného věřitele, ale účinky popření jsou omezeny striktními podmínkami; v reorganizaci je popření bez vlivu na zjištění pohledávky.","regulations":"§ 200 insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["ztráta aktivní legitimace po skončení reorganizace","nestrannost insolvenčního správce v předjednané reorganizaci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda skončení reorganizace splněním plánu je důvodem pro odmítnutí popěrného úkonu věřitele v případě předjednané reorganizace, nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že popření pohledávky ztrácí vliv a věřitel ztrácí aktivní legitimaci k vedení incidenčního sporu po skončení reorganizace splněním plánu.","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"Účinky popření pohledávky po skončení reorganizace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 238,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 238,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalovaného.","conditions":"do 3 dnů od právní moci, k rukám právního zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 238,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 135/2022","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Popření pohledávky přihlášeným věřitelem nemá po dobu trvání reorganizace vliv na zjištění popřené pohledávky; právně významné účinky incidenčního sporu nastanou jen při přeměně reorganizace v konkurs.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.135.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.135.2022.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.135.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.135.2023.1"}}