{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.177.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 177/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.177.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0A361E48F4C44513C1258E0B004D4353?openDocument","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Odpůrčí žaloba – rozsudek pro uznání – změna žaloby – fikce uznání – samostatně projednatelné nároky – částečný rozsudek pro uznání jen na návrh žalobce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§95","6/2002:§36a","182/2006:§13","99/1963:§114b","121/2008:§11","99/1963:§114a","99/1963:§153a","182/2006:§239"],"analysis":{"subject":"Odpůrčí žaloba – rozsudek pro uznání – změna žaloby – fikce uznání – samostatně projednatelné nároky – částečný rozsudek pro uznání jen na návrh žalobce","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dlužník C2H Equity a.s. zaplatil žalovanému Ganttex s.r.o. dne 16. dubna 2020 částku 5 250 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Insolvenční správce (žalobce) podal dne 10. května 2022 odpůrčí žalobu, jíž se domáhal určení neúčinnosti tohoto právního jednání."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 23. února 2023 žalobce rozšířil žalobu o nárok na zaplacení částky 5 250 000 Kč do majetkové podstaty dlužníka."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Žalovaný se k původní žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"206 ICm 1324/2022","decisionDate":"27. září 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání určil, že právní jednání dlužníka je vůči věřitelům neúčinné (bod I.), uložil žalovanému vydat do majetkové podstaty částku 5 250 000 Kč (bod II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení a soudním poplatku (body III. a IV.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"206 ICm 1324/2022, 101 VSPH 73/2024-43 (MSPH 88 INS 6424/2021)","decisionDate":"23. května 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodu I. výroku (určení neúčinnosti); body II. až IV. výroku změnil tak, že se rozsudek pro uznání nevydává.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"C2H Equity a. s.","disputedItems":[{"amount":"5 250 000 Kč","label":"určení neúčinnosti právního jednání dlužníka (zaplacení 5 250 000 Kč)","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze rozhodnout o původním žalobním nároku dříve, než soud doručí do vlastních rukou žalovaného změnu žaloby, kterou se rozšiřuje požadovaný okruh nároků, a dříve, než rozhodne o (ne)připuštění této změny, to vše za situace, kdy původní žalobní nárok byl nezměněn?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069"],"text":"Fikce uznání původního nároku neodpadla, ale insolvenční soud nemohl vydat částečný rozsudek pro uznání bez návrhu žalobce, protože neřádně nezpracoval změnu žaloby. Rozsudek pro uznání lze vydat jen na návrh žalobce.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční soud jednal a rozhodl o změněné žalobě, aniž mu změnu žaloby doručil a připustil; tuto vadu nelze zhojit v odvolacím řízení a odvolací soud musí zrušit rozsudek insolvenčního soudu jako celek.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0069"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Soud uznal, že rozsudek pro uznání nelze vydat bez návrhu žalobce, ale fikce uznání neodpadla."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může asistent soudce insolvenčního soudu vydat usnesení obsahující výzvu podle § 114b o. s. ř. včetně poučení podle § 114b odst. 5 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Asistent soudce insolvenčního soudu je oprávněn vydat kvalifikovanou výzvu podle § 114b o. s. ř., neboť je to úkon přípravy jednání, který spadá do jeho působnosti na základě pověření soudce a v rozsahu oprávnění vyššího soudního úředníka.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Odpadla fikce uznání nároku ve smyslu § 114b o. s. ř., jestliže byla podána změna žaloby (spočívající ve shodných skutkových okolnostech odpadnutí této fikce)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066","S0067"],"text":"Fikce uznání původního nároku podle § 114b odst. 5 o. s. ř. neodpadá rozšířením žaloby o další samostatně projednatelný nárok; předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání se posuzují vůči každému nároku zvlášť.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0066","S0067","S0069"],"interpretation":"Fikce uznání původního nároku podle § 114b odst. 5 o. s. ř. neodpadá rozšířením žaloby o další samostatně projednatelný nárok; částečný rozsudek pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. lze vydat jen na návrh žalobce.","regulations":"§ 114b odst. 5 o. s. ř., § 95 o. s. ř., § 153a odst. 3 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"interpretation":"Asistent soudce insolvenčního soudu je oprávněn na základě pověření soudce vydat v incidenčním sporu kvalifikovanou výzvu k vyjádření podle § 114b o. s. ř., neboť se nejedná o rozhodnutí ve věci samé v incidenčním sporu.","regulations":"§ 13 insolvenčního zákona, § 36a odst. 4 a 5 zákona o soudech a soudcích, § 11 písm. m) bod 17 zákona č. 121/2008 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost vydání rozsudku pro uznání ohledně původního žalobního petitu na určení neúčinnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť jde o otázky dovolacím soudem v daných poměrech neřešené.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně potvrdil rozsudek pro uznání ohledně původního nároku, neboť insolvenční soud nezpracoval řádně změnu žaloby a částečný rozsudek pro uznání lze vydat jen na návrh žalobce.","reasonSourceRefs":["S0069","S0070"],"topic":"Možnost vydání rozsudku pro uznání po změně žaloby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení lze rozsudek pro uznání v části původního žalobního petitu vydat jen na návrh žalobce."]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 23. května 2024, č. j. 206 ICm 1324/2022, 101 VSPH 73/2024-43 (MSPH 88 INS 6424/2021), se mění v části výroku před středníkem takto: Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2023, č. j. 206 ICm 1324/2022-13, se mění v bodu I. výroku tak, že se rozsudek pro uznání nevydává.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Nerozhodováno o nákladech dovolacího řízení, neboť se řízení ve věci samé nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2060/2020 (R 2/2022)","sourceRefs":["S0051"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povaha věci vyžaduje vydání usnesení podle § 114b o. s. ř., je-li zjišťování skutkového stavu obtížné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2060.2020.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2060.2020.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.177.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.177.2024.1"}}