{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.179.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 179/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.179.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D5D579D3A381D9A3C1258DF4004D476E?openDocument","decision_date":"2026-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neúčinnosti smlouvy o zajišťovacím převodu práva uzavřené mezi dlužníkem a jeho jednatelem, následně postoupené na žalovaného, pro zvýhodňující právní jednání podle § 241 insolvenčního zákona; posouzení, zda žalovaný vyvrátil domněnku úpadku dlužníka.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§3","182/2006:§235","182/2006:§236","182/2006:§239","182/2006:§241","190/2017:§8","190/2017:§9","99/1963:§118a","99/1963:§205a","99/1963:§133","182/2006:§128","182/2006:§131","99/1963:§132","182/2006:§107","182/2006:§431"],"analysis":{"subject":"Určení neúčinnosti smlouvy o zajišťovacím převodu práva uzavřené mezi dlužníkem a jeho jednatelem, následně postoupené na žalovaného, pro zvýhodňující právní jednání podle § 241 insolvenčního zákona; posouzení, zda žalovaný vyvrátil domněnku úpadku dlužníka.","facts":[{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Dne 31. května 2018 uzavřel dlužník (První železářská společnost Kladno, s. r. o.) se svým jednatelem J. M. smlouvu o zajišťovacím převodu vlastnického práva k movitým věcem, kterou zajistil pohledávku J. M. vůči dlužníku ve výši 35 934 100 Kč z titulu smluv o zápůjčkách."},{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Dne 1. července 2019 postoupil J. M. zajištěnou pohledávku včetně zajištění na žalovaného (Subvene s. r. o.)."},{"sourceRefs":["S0041"],"text":"K 31. květnu 2018 měl dlužník po splatnosti déle než 30 dnů dluhy vůči pěti věřitelům v souhrnné výši nejméně 6 742 357,52 Kč, přičemž vůči čtyřem z nich přesahovaly 3 měsíce po splatnosti."},{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Insolvenční řízení na majetek dlužníka bylo zahájeno 27. prosince 2019 na návrh věřitele; dlužník k němu přistoupil vlastním insolvenčním návrhem 27. května 2020. Usnesením ze dne 9. června 2020 byl zjištěn úpadek dlužníka a ustanovena insolvenční správkyně; usnesením ze dne 1. října 2020 byl prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0007","S0028","S0029"],"text":"Insolvenční správkyně podala incidenční žalobu na určení neúčinnosti zajišťovací smlouvy. Žalovaný namítal, že dlužník nebyl v době uzavření smlouvy v úpadku, a k prokázání předložil výkaz stavu likvidity dlužníka (s nulovou mezerou krytí) a znalecký posudek o hodnotě majetku dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"77 ICm 1543/2021","decisionDate":"22. srpna 2022","outcomeSummary":"Soud určil, že smlouva o zajišťovacím převodu práva ze dne 31. května 2018 je vůči věřitelům dlužníka neúčinným právním jednáním (bod I. výroku); uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 17 651 Kč (bod II.) a státu soudní poplatek 2 000 Kč (bod III.). Dospěl k závěru, že žalovaný nevyvrátil domněnku úpadku dlužníka podle § 241 odst. 2 insolvenčního zákona, neboť neunesl důkazní břemeno ohledně platební neschopnosti ani předlužení.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"77 ICm 1543/2021, 104 VSPH 868/2022-108 (KSPH 61 INS 30640/2019)","decisionDate":"24. dubna 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení 10 467 Kč (druhý výrok). Shledal, že výkaz stavu likvidity dlužníka neobsahuje všechny podstatné náležitosti a že dlužník byl v úpadku ve formě platební neschopnosti; znalecký posudek předložený v odvolacím řízení označil za nepřípustný důkaz podle § 205a o. s. ř.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"První železářská společnost Kladno, s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"35 934 100 Kč","label":"smlouva o zajišťovacím převodu práva ze dne 31. května 2018","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může osoba blízká dlužníku vyvrátit domněnku úpadku podle § 241 odst. 2 insolvenčního zákona výkazem stavu likvidity dlužníka, který nebyl včas předložen v insolvenčním řízení?","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086","S0087","S0089"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že vyvratitelnou domněnku úpadku dlužníka podle § 241 odst. 2 insolvenčního zákona nelze vyvrátit domněnkou platební schopnosti podle § 3 odst. 3 téhož zákona, pokud výkaz stavu likvidity nebyl včas předložen dlužníkem v insolvenčním řízení (srov. R 99/2020). V projednávané věci dlužník žádný výkaz stavu likvidity v insolvenčním řízení nepředložil; výkaz předložený žalovaným v incidenčním sporu může sloužit jen jako běžný důkaz, jehož hodnocení je založeno na zásadě volného hodnocení důkazů a nepodléhá dovolacímu přezkumu. Tímto závěrem odpadá potřeba zabývat se formálními náležitostmi výkazu nebo povahou úvěru.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jím předložený výkaz stavu likvidity dlužníka (s nulovou mezerou krytí) vyvrací domněnku platební neschopnosti, a tedy i úpadku. Namítá, že výkaz obsahuje všechny podstatné náležitosti podle vyhlášky č. 190/2017 Sb., a že disponibilní prostředky z úvěru ve výši 10 000 000 Kč jsou majetkem, nikoli závazkem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0089"],"sourceRefs":["S0028"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný (Subvene s. r. o.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že výkaz stavu likvidity může mít účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti jen tehdy, je-li včas předložen dlužníkem v insolvenčním řízení; jinak slouží jen jako běžný důkaz, jehož hodnocení je věcí volného hodnocení důkazů a nelze je napadnout dovolacím důvodem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný (Subvene s. r. o.)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splňuje znalecký posudek, který byl označen k důkazu v řízení před insolvenčním soudem, ale předložen až v odvolacím řízení, předpoklady pro provedení důkazu podle § 205a o. s. ř.?","sourceRefs":["S0025","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0030"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro posouzení neúčinnosti právního jednání podle § 241 insolvenčního zákona postačuje zjištění úpadku dlužníka ve formě platební neschopnosti; otázka předlužení není významná. Odvolací soud proto správně nepřihlédl ke znaleckému posudku, aniž by bylo nutné řešit jeho přípustnost podle § 205a o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný (Subvene s. r. o.)"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0086","S0087","S0089"],"interpretation":"Vyvratitelnou domněnku úpadku dlužníka podle § 241 odst. 2 insolvenčního zákona nelze vyvrátit domněnkou platební schopnosti dlužníka podle § 3 odst. 3 téhož zákona, pokud výkaz stavu likvidity nebyl včas předložen dlužníkem v insolvenčním řízení. Výkaz stavu likvidity předložený až v incidenčním sporu může sloužit jen jako běžný důkaz, jehož hodnocení je věcí volného hodnocení důkazů.","regulations":"§ 241 odst. 2 insolvenčního zákona ve vazbě na § 3 odst. 3 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vyvrácení domněnky úpadku výkazem stavu likvidity","Přípustnost důkazu znaleckým posudkem v odvolacím řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výkladu § 241 odst. 2 insolvenčního zákona ve vazbě na § 3 odst. 3 insolvenčního zákona nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0033"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že žalovaný nevyvrátil domněnku úpadku dlužníka, neboť výkaz stavu likvidity nebyl včas předložen v insolvenčním řízení a jako běžný důkaz neprokázal platební schopnost dlužníka.","reasonSourceRefs":["S0089"],"topic":"Vyvrácení domněnky úpadku výkazem stavu likvidity","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný (Subvene s. r. o.)","beneficiaryParty":"žalobkyně (JUDr. Mgr. Martina Jinochová Matyášová, insolvenční správkyně dlužníka)","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jejího zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 13/2019 (R 99/2020)","sourceRefs":["S0084","S0087"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výkaz stavu likvidity má účinky vyvrácení domněnky platební neschopnosti jen tehdy, je-li včas předložen dlužníkem v insolvenčním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.13.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","interpretation:900001","interpretation:900002","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.13.2019.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.179.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.179.2023.1"}}