{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.189.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 189/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.189.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BCC1D5B8AA8787C5C1258D8F0052B081?openDocument","decision_date":"2026-01-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Určení neplatnosti smlouvy o úvěru a notářského zápisu v insolvenčním řízení – posouzení, zda jde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona a aktivní legitimace dlužníka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§41","99/1963:§79","99/1963:§237","99/1963:§238","99/1963:§243c","182/2006:§7","182/2006:§159","182/2006:§160","182/2006:§193","182/2006:§231"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti smlouvy o úvěru a notářského zápisu v insolvenčním řízení – posouzení, zda jde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona a aktivní legitimace dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"text":"Dne 13. září 2018 uzavřel žalobce (dlužník) s žalovaným (věřitelem) smlouvu o úvěru, která byla dne 20. května 2019 doplněna dodatkem č. 1. Téhož dne byl sepsán notářský zápis sp. zn. NZ 403/2019, N 425/2019, který osvědčoval závazky ze smlouvy."},{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"text":"Na majetek žalobce bylo zahájeno insolvenční řízení vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 87 INS 19683/2022, přičemž úpadek žalobce je řešen konkursem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaný přihlásil do insolvenčního řízení svou pohledávku (P2) vyplývající ze smlouvy o úvěru a notářského zápisu."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Dne 24. července 2024 podal žalobce u insolvenčního soudu žalobu, kterou se domáhal určení neplatnosti smlouvy o úvěru a notářského zápisu, označenou jako incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"87 ICm 2213/2024","decisionDate":"2. srpna 2024","outcomeSummary":"Odmítl žalobu v celém rozsahu s odůvodněním, že jde o žalobu o určení pravosti pohledávky podle § 159 odst. 1 písm. a) IZ, k jejímuž podání není dlužník aktivně legitimován, a že marně uplynula lhůta a pohledávka nebyla popřena.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"87 ICm 2213/2024, 105 VSPH 580/2024-34","decisionDate":"23. září 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu s odůvodněním, že žaloba je ve skutečnosti žalobou o určení pravosti pohledávky, a dlužník není aktivně legitimován.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"J. M.","disputedItems":[{"label":"Smlouva o úvěru ze dne 13. září 2018 ve znění dodatku č. 1 ze dne 20. května 2019 a notářský zápis sp. zn. NZ 403/2019, N 425/2019","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je žaloba dlužníka na určení neplatnosti smlouvy o úvěru a notářského zápisu incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že žaloba dlužníka na určení neplatnosti smlouvy o úvěru a notářského zápisu je incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 písm. g) IZ, neboť se domáhá určení neplatnosti právních jednání týkajících se majetku a závazků dlužníka. Podle § 41 odst. 2 o. s. ř. je rozhodující obsah žaloby, nikoli její označení. Závěr odvolacího soudu, že jde o žalobu o určení pravosti pohledávky, je nesprávný. Odkazuje na R 82/2019 a R 31/2020.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žaloba je incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 písm. g) IZ, neboť se domáhá určení neplatnosti právních jednání týkajících se jeho majetku a závazků. Odkazuje na R 82/2019.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že podle obsahu žaloby jde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. g) IZ, a to na základě § 41 odst. 2 o. s. ř. a § 231 IZ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je dlužník aktivně legitimován k podání žaloby podle § 231 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že dlužník je aktivně legitimován k podání žaloby o určení neplatnosti právního jednání podle § 231 IZ, a to na základě R 82/2019, které výslovně uvádí, že insolvenční zákon neomezuje okruh osob oprávněných k podání takové žaloby a dlužník z něj není vyloučen.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. M."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"interpretation":"Pro určení, zda je žaloba incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona, je rozhodující její obsah, nikoli označení. Dlužník je aktivně legitimován k podání žaloby o určení neplatnosti právního jednání týkajícího se jeho majetku nebo závazků podle § 231 insolvenčního zákona, a to i v případě, že se právní jednání týká přihlášené pohledávky; případné obcházení přezkumu pohledávek může být důvodem pro zamítnutí žaloby, nikoli pro její odmítnutí.","regulations":"§ 41 odst. 2 o. s. ř., § 159 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona, § 231 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace žaloby a aktivní legitimace dlužníka","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné ve věci samé (právní kvalifikace žaloby a aktivní legitimace), neboť se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; v části směřující proti výrokům o nákladech řízení je dovolání nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky právní kvalifikace žaloby a aktivní legitimace dlužníka.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení vylučuje § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024","S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil žalobu jako žalobu o určení pravosti pohledávky, ačkoliv podle obsahu jde o žalobu o určení neplatnosti právního jednání podle § 159 odst. 1 písm. g) IZ, k jejímuž podání je dlužník aktivně legitimován.","reasonSourceRefs":["S0049","S0048"],"topic":"Právní kvalifikace žaloby jako incidenčního sporu podle § 159 odst. 1 písm. a) IZ a nedostatek aktivní legitimace dlužníka","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. V rozsahu, v němž směřuje proti té části prvního výroku usnesení ze dne 23. září 2024, č. j. 87 ICm 2213/2024, 105 VSPH 580/2024-34 (KSLB 87 INS 19683/2022), kterým Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 2. srpna 2024, č. j. 87 ICm 2213/2024-20, ve výroku o nákladech řízení, a proti druhému výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení, se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"žalobce J. M.","text":"II. Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. září 2024, č. j. 87 ICm 2213/2024, 105 VSPH 580/2024-34 (KSLB 87 INS 19683/2022), se mění takto: Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 2. srpna 2024, č. j. 87 ICm 2213/2024-20, se mění tak, že žaloba se neodmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Nejvyšší soud nerozhodoval o nákladech dovolacího řízení, neboť řízení nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 6037/2016 (R 82/2019)","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dlužník je aktivně legitimován k podání žaloby o určení neplatnosti právního jednání podle § 231 IZ a spor o určení neplatnosti je incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 písm. g) IZ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.6037.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.6037.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.189.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.189.2024.1"}}