{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.189.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 189/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.189.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ABB56B5DAD9B7549C1258DEF004D3A07?openDocument","decision_date":"2026-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení neúčinnosti zástavní smlouvy v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§240","182/2006:§241"],"analysis":{"subject":"Určení neúčinnosti zástavní smlouvy v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dlužník M. H. dlouhodobě (od roku 2012) uzavíral vlastním jménem, na vlastní účet a s úmyslem dosáhnout zisku s věřiteli smlouvy o správě investovaných finančních prostředků, aniž by měl podnikatelské oprávnění, povolení k obchodování na burze, vedl řádné účetnictví nebo podával daňová přiznání."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Svěřené finanční prostředky dlužník částečně použil k investování, které bylo výlučně ztrátové, a částečně spotřeboval na hrazení svých životních nákladů; tvrzené výnosy vyplácel z vkladů hrazených dalšími věřiteli. K 31. prosinci 2022 evidoval dlužník pohledávky věřitelů ve výši přesahující 1,5 miliardy Kč, vlastnil majetek v hodnotě nedosahující 30 milionů Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaný J. U. jako jeden z věřitelů měl za dlužníkem pohledávku ve výši 2 964 966 Kč. Dne 30. 1. 2023 uzavřel s dlužníkem smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem byly peněžní prostředky ve shodné výši a jejichž přenechání bylo realizováno započtením pohledávky žalovaného za dlužníkem."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Zároveň uzavřeli odpůrčí žalobou napadenou zástavní smlouvu, zajišťující tuto a další následné pohledávky žalovaného včetně případných dalších zápůjček až do výše 40 milionů Kč nemovitým majetkem ve vlastnictví dlužníka."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Na základě šesti vypovězených smluv o správě investovaných finančních prostředků byly na žalovaného postoupeny pohledávky dalších věřitelů ve výši celkem 15 936 116 Kč. Ve shodné výši poskytl žalovaný dlužníku dne 27. 2. 2023 v pořadí druhou zápůjčku a přenechání peněžních prostředků bylo rovněž realizováno započtením pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"42 ICm 3665/2024","decisionDate":"18. února 2025","outcomeSummary":"Určil, že právní jednání dlužníka – uzavření smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 30. 1. 2023 – je vůči věřitelům přihlášeným do insolvenčního řízení právně neúčinné; rozhodl o náhradě nákladů řízení a povinnosti zaplatit soudní poplatek.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"42 ICm 3665/2024, 104 VSPH 432/2025 (KSCB 46 INS 17979/2023)","decisionDate":"21. července 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v prvním výroku (věc samá) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0015"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze považovat činnost fyzické osoby vykonávanou bez příslušného oprávnění, navíc s rysy podvodného jednání, za „podnikání“ ve smyslu § 420 o. z.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že závěr odvolacího soudu o postavení dlužníka jako podnikatele je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení sp. zn. 23 Cdo 3631/2023, 33 Cdo 2512/2023, 5 Tdo 1012/2022).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužník nikdy legitimní podnikatelskou činnost nevykonával, neměl oprávnění k obchodování na kapitálovém trhu, nevedl účetnictví, nepodával daňová přiznání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. U."],"courtExplanation":"Občanský zákoník není založen na formální koncepci podnikatele; rozhodující je, zda osoba vykonává činnost vykazující znaky uvedené v § 420 odst. 1 o. z. Závěr odvolacího soudu o postavení dlužníka jako podnikatele je s citovanou judikaturou souladný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. U."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze považovat započtení pohledávky za reálné plnění smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. o. z.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že závěr odvolacího soudu o neúčinnosti zřízení zástavního práva je v souladu s ustálenou judikaturou (např. sen. zn. 29 ICdo 50/2019, 29 ICdo 98/2018, 29 ICdo 55/2021). Námitka dovolatele, že formou zápočtu došlo k reálnému plnění zápůjčky, je v daném kontextu bez právního významu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný J. U."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Pro posouzení, zda fyzická osoba je podnikatelem, není rozhodující formální podnikatelské oprávnění, ale zda vykonává činnost vykazující znaky uvedené v § 420 odst. 1 o. z. (soustavnost, samostatnost, vlastní jméno, vlastní účet, dosažení zisku).","regulations":"§ 420 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Přiměřenou protihodnotou ve smyslu tohoto ustanovení se rozumí protihodnota majetkové povahy poskytnutá dlužníku, která musí být reálná a přiměřeně ekvivalentní; nemůže mít jinou, např. nemajetkovou povahu nebo podobu, kterou nelze zpeněžit ani využít k uspokojení věřitelů.","regulations":"§ 241 odst. 5 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["neúčinnost právního jednání dlužníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání může být přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právních otázek, které dosud nebyly vyřešeny nebo při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0019","S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř.","party":"žalovaný J. U."}],"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v řešení otázky neúčinnosti právního jednání dlužníka v souladu s ustálenou judikaturou, od níž nemá důvod se odchýlit.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"neúčinnost právního jednání","party":"žalovaný J. U.","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaný J. U.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7 344,70 Kč","kind":"COSTS","affectedParty":"žalovaný J. U.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí částku 7 344,70 Kč k rukám zástupce žalobce.","conditions":"do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 3631/2023","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Občanský zákoník není založen na formální koncepci podnikatele; rozhodující je, zda osoba vykonává činnost vykazující znaky uvedené v § 420 odst. 1 o. z.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3631.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3631.2023.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.189.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.189.2025.1"}}