{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.20.2026.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 20/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.20.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2B0775B1D3886B51C1258E1B004D419D?openDocument","decision_date":"2026-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti a výše pohledávky v incidenčním sporu – posouzení včasnosti žaloby při vadách vyrozumění o popření pohledávky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","182/2006:§198","99/1963:§238","99/1963:§243c","182/2006:§197","311/2007:§13"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti a výše pohledávky v incidenčním sporu – posouzení včasnosti žaloby při vadách vyrozumění o popření pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce (high speed steel s. r. o.) přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka MSC MetPro a. s. dne 23. srpna 2024 přihláškou P2 celkem 13 dílčích nevykonatelných pohledávek v celkové výši 17 512 624,14 Kč z titulu nájemní smlouvy, bezdůvodného obohacení, smluvních pokut, pachtovného a náhrady nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 4. prosince 2024 zjistil úpadek dlužníka, ustanovil insolvenčního správce (žalovaného) a nařídil přezkumné jednání na 4. března 2025; to bylo následně odročeno na 13. května 2025."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Na přezkumném jednání dne 13. května 2025 popřel insolvenční správce i dlužník přihlášené pohledávky žalobce s odůvodněním, že žalobce nedoložil jejich vznik ani existenci. Žalobce se jednání nezúčastnil."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Vyrozumění o popření nevykonatelných pohledávek bylo doručeno právnímu zástupci žalobce dne 15. května 2025; obsahovalo poučení o právu podat žalobu, délce lhůty a následcích jejího zmeškání, avšak jako den konání přezkumného jednání uvádělo 4. března 2025 (původní datum) namísto skutečného 13. května 2025."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce podal incidenční žalobu o určení pravosti a výše pohledávek dne 13. června 2025, tedy 29 dní po doručení vyrozumění a 31 dní po přezkumném jednání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"218 ICm 2036/2025","decisionDate":"30. července 2025","outcomeSummary":"Insolvenční soud odmítl žalobu žalobce o určení pravosti a výše pohledávky jako opožděnou (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"218 ICm 2036/2025, 104 VSPH 762/2025-26 (MSPH 79 INS 13602/2024)","decisionDate":"23. září 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu v plném rozsahu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Dospěl k závěru, že žaloba byla podána opožděně, neboť vyrozumění obsahovalo řádné poučení a chybné datum přezkumného jednání nebylo relevantní, protože žalobce (zastoupen advokátem) si mohl správné údaje ověřit v insolvenčním rejstříku.","sourceRefs":["S0006","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"MSC MetPro a. s.","disputedItems":[{"amount":"17 512 624,14 Kč","label":"pohledávka P2","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být chybně uvedené datum přezkumného jednání ve vyrozumění věřitele o popření nevykonatelné pohledávky vadou mající vliv na počátek běhu lhůty pro podání žaloby dle § 198 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by tato otázka zakládala přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (zejména R 83/2022). Chybné datum ve vyrozumění neovlivňuje běh lhůty, pokud věřitel mohl i přes tuto vadu své právo uplatnit. Dovolatelova námitka je proto nepřípustná.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Chybně uvedené datum konání přezkumného jednání ve vyrozumění představuje zásadní vadu, která věřitele uvádí v omyl ohledně počátku běhu lhůty k podání incidenční žaloby. Takové vyrozumění nemůže založit běh lhůty dle § 198 insolvenčního zákona, protože není pravdivé a vytváří právní nejistotu. Nesprávné datum je závažnější než jeho absence, neboť vyvolává mylnou jistotu, na niž se věřitel oprávněně spoléhá.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že správnost a úplnost vyrozumění je třeba posuzovat podle jeho účelu – umožnit věřiteli efektivní ochranu práv. Rozhodující je, zda i přes dílčí vady umožňuje adresátovi realizovat procesní práva. V daném případě vyrozumění obsahovalo základní informace (proti komu, v jaké lhůtě, následky) a chybné datum nebylo způsobilé vyvolat objektivní nejistotu, zejména když žalobce byl zastoupen advokátem a mohl si údaje ověřit v insolvenčním rejstříku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může mít opožděné zveřejnění protokolu z přezkumného jednání v insolvenčním rejstříku vliv na počátek běhu lhůty pro podání žaloby dle § 198 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0033"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by tato otázka zakládala přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (R 102/2024). Opožděné zveřejnění protokolu nemá vliv na běh lhůty podle § 198 insolvenčního zákona.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může vyrozumění věřitele o popření nevykonatelné pohledávky, jehož poučení obsahuje chybný údaj o datu přezkumného jednání, v kombinaci s pozdním zveřejněním protokolu z přezkumného jednání a s uvedením nadbytečných a irelevantních informací v poučení, ovlivnit počátek lhůty pro podání žaloby podle § 198 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by tato otázka zakládala přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (R 83/2022, 29 NSČR 89/2021). Ani kumulace namítaných nedostatků nevede k závěru, že by dovolateli bylo znemožněno uplatnit právo.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["včasnost žaloby","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.; ve zbylé části nezakládá přípustnost žádná z otázek předložených dovolatelem, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0027","S0028"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku, která by zakládala přípustnost dovolání; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"přípustnost dovolání ve věci samé","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"6 070 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6 070 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6 070 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 88/2023 (R 102/2024)","sourceRefs":["S0029","S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Okamžik zveřejnění protokolu o přezkumném jednání nemá vliv na běh lhůty k podání žaloby o určení pravosti a výše pohledávky; lhůta se odvíjí výlučně od data přezkumného jednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.88.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:3000","legal_question:2000","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.88.2023.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.20.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.20.2026.1"}}