{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.200.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 200/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.200.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/15B9B80107EA650BC1258DD2004D1F0F?openDocument","decision_date":"2026-02-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou v opakovaném insolvenčním řízení téhož dlužníka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§242","182/2006:§169","182/2006:§203","182/2006:§203a","118/2000:§11","118/2000:§12","99/1963:§243a","99/1963:§243d","182/2006:§202"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou v opakovaném insolvenčním řízení téhož dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce (Úřad práce České republiky) uspokojil splatné mzdové nároky zaměstnanců dlužnice jako zaměstnavatelky v platební neschopnosti podle zákona č. 118/2000 Sb., a to ve výši 228 231 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V prvním insolvenčním řízení dlužnice (sp. zn. KSBR 45 INS 13158/2013) žalobce uplatnil pohledávku 352 441,77 Kč jako pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou. Řízení skončilo jinak než vydáním rozhodnutí o úpadku, takže dlužnici vznikla povinnost uhradit žalobci vyplacené mzdové nároky podle § 12 odst. 2 písm. a/ zákona č. 118/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dlužnice neuhradila, žalobce získal platební rozkaz na 228 231 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V dalším insolvenčním řízení (sp. zn. KSBR 54 INS 3866/2020) byla na tuto pohledávku zaplacena částka 14 825,23 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0011","S0012"],"text":"V nynějším insolvenčním řízení (sp. zn. KSBR 40 INS 2317/2021) žalobce uplatnil zbývající pohledávku 352 441,77 Kč jako pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou; insolvenční správce (žalovaný) popřel její pořadí, což vedlo k incidenčnímu sporu o určení pořadí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 ICm 879/2022","decisionDate":"26. dubna 2024","outcomeSummary":"určil, že pohledávka žalobce ve výši 352 441,77 Kč je pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 ICm 879/2022, 14 VSOL 194/2024-67","decisionDate":"28. srpna 2024","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek insolvenčního soudu","sourceRefs":["S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"M. U.","disputedItems":[{"amount":"352 441,77 Kč","label":"pohledávka žalobce ve výši 352 441,77 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda si pohledávka postavená na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou zachovává toto pořadí i v dalších insolvenčních řízeních téhož dlužníka.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že z dikce § 169 odst. 1 písm. c/ insolvenčního zákona nevyplývá žádné časové omezení přednostního charakteru vymezených pohledávek ani vazba této kvalifikace na jediné insolvenční řízení. Rozhodující je materiální povaha pohledávky, nikoli její uplatnění v konkrétním řízení. Povaha (pořadí) těchto pohledávek je dána jejich právním důvodem, který se nemění v závislosti na procesním kontextu. Trvá-li právní titul, jenž pohledávku řadí mezi pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou, nemůže skončení dřívějšího insolvenčního řízení způsobit změnu její povahy ani její překvalifikaci. Tento závěr podporuje i princip právní jistoty a legitimního očekávání věřitele.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pohledávku lze sice přihlásit do jakéhokoli následného insolvenčního řízení, avšak nelze ji opakovaně uplatňovat jako pohledávku s přednostním pořadím, zejména když dlužník již téměř deset let nikoho nezaměstnává.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný (IKT INSOLVENCE v. o. s., insolvenční správce dlužnice)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že povaha pohledávky je dána jejím právním důvodem, který se nemění v závislosti na procesním kontextu, a že skončení dřívějšího insolvenčního řízení nemůže způsobit změnu její povahy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný (IKT INSOLVENCE v. o. s., insolvenční správce dlužnice)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Pohledávky státu – Úřadu práce České republiky za náhradu mzdy vyplacené zaměstnancům jsou pohledávkami postavenými na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou bez ohledu na to, v kterém insolvenčním řízení jsou uplatněny; jejich přednostní pořadí je dáno právním důvodem a přetrvává i v následných insolvenčních řízeních téhož dlužníka.","regulations":"§ 169 odst. 1 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0030","S0034"],"interpretation":"Povinnost zaměstnavatele uhradit Úřadu práce vyplacené mzdové nároky zaniká v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny v insolvenčním řízení, dnem právní moci usnesení o skončení insolvenčního řízení; to však nebrání tomu, aby pohledávka byla v dalším insolvenčním řízení uplatněna se stejným pořadím, pokud její právní důvod trvá.","regulations":"§ 12 zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pořadí pohledávky v opakovaném insolvenčním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, na níž napadené rozhodnutí závisí, nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud řešena.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Pohledávka si zachovává své pořadí, neboť její povaha je dána právním důvodem, který se nemění v závislosti na procesním kontextu.","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"Zachování pořadí pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou v následných insolvenčních řízeních","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný (IKT INSOLVENCE v. o. s., insolvenční správce dlužnice)","beneficiaryParty":"žalobce (Česká republika – Úřad práce České republiky)","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 16/2011 (R 54/2012)","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou mají zvláštní postavení; není podstatné, zda vznikly před nebo po zahájení insolvenčního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.200.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.200.2024.1"}}