{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.28.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 28/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.28.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2ACE9479B640C64FC1258DEF0016044C?openDocument","decision_date":"2026-03-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu - popření vykonatelných pohledávek dlužníkem v oddlužení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§109","99/1963:§237","182/2006:§7","182/2006:§410"],"analysis":{"subject":"určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu - popření vykonatelných pohledávek dlužníkem v oddlužení","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0054","S0062","S0066","S0070","S0074"],"text":"M. R. (dlužník) a BENET GROUP, a. s. (věřitel) byli účastníky několika soudních řízení, v nichž byla M. R. uložena povinnost nahradit BENET GROUP náklady řízení v celkové jistině cca 234.830 Kč (pohledávky P3-1 až P3-5). Tato rozhodnutí nabyla právní moci."},{"sourceRefs":["S0011","S0020"],"text":"Dne 14. září 2023 byl na majetek M. R. prohlášen úpadek a povoleno oddlužení. BENET GROUP přihlásil své pohledávky z titulu náhrady nákladů řízení včetně úroků z prodlení."},{"sourceRefs":["S0012","S0036"],"text":"M. R. popřel pravost a výši těchto pohledávek a podal žalobu o určení, že nejsou po právu. Jako důvod uvedl, že rozhodnutí, jimiž byly náklady přiznány, jsou nezákonná a odporují právu na spravedlivý proces, a že podal stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva."},{"sourceRefs":["S0025","S0029","S0038","S0091","S0092"],"text":"M. R. současně navrhl přerušení řízení do rozhodnutí ESLP. Soudy prvního i druhého stupně návrhy na přerušení zamítly a žalobu zamítly s odkazem na § 199 odst. 2 insolvenčního zákona, který omezuje důvody popření vykonatelných pohledávek."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"text":"Proti rozsudku odvolacího soudu podal M. R. dovolání, v němž namítal, že řízení mělo být přerušeno a že argumentace nezákonností není 'jiným právním posouzením' ve smyslu § 199 odst. 2 insolvenčního zákona."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"32 ICm 1774/2024","decisionDate":"8. července 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení, že pohledávky žalovaného nejsou po právu, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"32 ICm 1774/2024, 12 VSOL 281/2024-53 (KSOS 37 INS 12771/2023)","decisionDate":"28. listopadu 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"M. R.","disputedItems":[{"amount":"115.152,70 Kč","label":"pohledávka č. P3-1 - jistina (náhrada nákladů řízení)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"147.261,53 Kč","label":"pohledávka č. P3-1 - úroky z prodlení","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"},{"amount":"54.621 Kč","label":"pohledávka č. P3-2 - jistina (náhrada nákladů řízení)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"61.205,15 Kč","label":"pohledávka č. P3-2 - úroky z prodlení","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"},{"amount":"4.800 Kč","label":"pohledávka č. P3-3 - jistina (náhrada nákladů řízení)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"869,95 Kč","label":"pohledávka č. P3-3 - úroky z prodlení","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"},{"amount":"54.656 Kč","label":"pohledávka č. P3-4 - jistina (náhrada nákladů řízení)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"10.364,80 Kč","label":"pohledávka č. P3-4 - úroky z prodlení","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"},{"amount":"5.600 Kč","label":"pohledávka č. P3-5 - jistina (náhrada nákladů řízení)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"1.061,97 Kč","label":"pohledávka č. P3-5 - úroky z prodlení","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je důvodem pro přerušení řízení o popření pohledávky přihlášeného věřitele řízení vedené na základě stížnosti dovolatele (insolvenčního dlužníka) u Evropského soudu pro lidská práva, v němž se řeší otázka, která má přímý vliv na posouzení oprávněnosti nároku uplatňovaného tímto věřitelem vůči dovolateli v insolvenčním řízení?","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0098"],"text":"Dovolání potud není opodstatněné, argumentace nesprávností usnesení o přerušení je pro výsledek řízení o dovolání proti rozsudku odvolacího soudu právně bezvýznamná.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že důvody k přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. jsou dány, neboť probíhá řízení u ESLP, které může mít podstatný význam pro rozhodnutí, a odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5270/2009 a usnesení sp. zn. 26 Cdo 1576/2015.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0097","S0098"],"sourceRefs":["S0039"],"importance":"CORE","parties":["žalobce M. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud není povolán provádět přezkum věcné správnosti usnesení o zamítnutí návrhu na přerušení řízení v rámci dovolání proti rozhodnutí ve věci samé, neboť tato usnesení jsou pravomocná a nelze je napadnout dovoláním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce M. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je argumentace nezákonností, respektive rozporem s právem na spravedlivý proces nepřípustným jiným právním posouzením věci ve smyslu § 199 odst. 2 věty za středníkem insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0104","S0110","S0111"],"text":"Pro jistiny pohledávek (náhrady nákladů řízení) je napadené rozhodnutí v souladu s judikaturou, neboť jde o vykonatelné pohledávky přiznané pravomocnými rozhodnutími, a omezení důvodů popření podle § 199 odst. 2 a § 410 odst. 6 insolvenčního zákona se uplatní. Pro úroky z prodlení z těchto jistin však omezení neplatí, protože nebyly přiznány pravomocným rozhodnutím; odvolací soud proto pochybil, když na ně omezení aplikoval.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce M. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["přerušení řízení","omezení popěrných důvodů u vykonatelných pohledávek"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázky související s přerušením řízení nebyly dosud vyřešeny a ohledně nezpůsobilosti důvodů popření pohledávek je napadené rozhodnutí zčásti v rozporu s judikaturou.","sourceRefs":["S0048"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval § 199 odst. 2 a § 410 odst. 6 insolvenčního zákona na jistiny pohledávek.","reasonSourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109"],"topic":"Omezení popěrných důvodů u vykonatelných pohledávek (jistiny)","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil úroky z prodlení jako vykonatelné, ačkoli nebyly přiznány pravomocným rozhodnutím.","reasonSourceRefs":["S0110","S0111"],"topic":"Omezení popěrných důvodů u nevykonatelných pohledávek (úroky z prodlení)","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Námitka proti nepřerušení řízení není v dovolacím řízení přezkoumatelná, neboť usnesení o zamítnutí návrhu na přerušení jsou pravomocná.","reasonSourceRefs":["S0097","S0098"],"topic":"Přerušení řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V další fázi řízení odvolací soud v rámci přezkoumání požadovaných úroků z prodlení v režimu nevykonatelných pohledávek neopomene vzít v potaz, že náhrady nákladů řízení, z nichž žalovaný žádá úroky z prodlení, jsou příslušenstvím nároku z doby před 1. lednem 2014 a že ustálená rozhodovací praxe Nejvyššího soudu (rozsudek velkého senátu obchodního kolegia ze dne 24. března 2004, sp. zn. 35 Odo 101/2002) vylučuje požadovat po dlužníku příslušenství (úrok z prodlení) pro případ prodlení s placením příslušenství pohledávky."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá v rozsahu, v němž směřuje proti té části prvního výroku rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. listopadu 2024, č. j. 32 ICm 1774/2024, 12 VSOL 281/2024-53 (KSOS 37 INS 12771/2023), kterou odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavých výrocích o věci samé u: 1) pohledávky žalovaného č. P3-1 co do náhrady nákladů řízení ve výši 115.152,70 Kč, 2) pohledávky žalovaného č. P3-2 co do náhrady nákladů řízení ve výši 54.621 Kč, 3) pohledávky žalovaného č. P3-3 co do náhrady nákladů řízení ve výši 4.800 Kč, 4) pohledávky žalovaného č. P3-4 co do náhrady nákladů řízení ve výši 54.656 Kč, 5) pohledávky žalovaného č. P3-5 co do náhrady nákladů řízení ve výši 5.600 Kč.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek odvolacího soudu se s výjimkou té části prvního výroku, ohledně které Nejvyšší soud dovolání zamítl, zrušuje a věc se vrací ve zrušeném rozsahu odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 107/2014 (sp. zn. 29 Cdo 914/2014)","sourceRefs":["S0093"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. a podmínky pro přerušení řízení; smyslem je zajistit hospodárnost řízení, soud posuzuje účelnost vyčkání výsledku vedlejšího řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.28.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.28.2025.1"}}