{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.49.2026.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 49/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.49.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A29ABA8E06B8ED12C1258E13004D2493?openDocument","decision_date":"2026-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Popření vykonatelné pohledávky dlužníkem v oddlužení – přípustnost důvodů popření podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona a otázka zneužití práva","metadata_regulation_keys":["182/2006:§199","182/2006:§410","99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Popření vykonatelné pohledávky dlužníkem v oddlužení – přípustnost důvodů popření podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona a otázka zneužití práva","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Věřitel (Scania Czech Republic s. r. o.) přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka V. K. pohledávku P10 ve výši 105 402 Kč, která byla přiznána pravomocným rozsudkem nalézacího soudu (vykonatelná pohledávka), a dále nevykonatelnou pohledávku ve výši 64 400 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Dlužník popřel vykonatelnou pohledávku co do pravosti (z důvodu promlčení) a co do výše (tvrdil, že je po právu pouze ve výši 52 403,32 Kč, neboť zbývající část 52 998,68 Kč představuje bezdůvodné obohacení věřitele z titulu nesprávného výpočtu DPH)."},{"sourceRefs":["S0007","S0018"],"text":"Insolvenční soud i odvolací soud dospěly k závěru, že námitka promlčení není důvodná (desetiletá promlčecí doba byla stavěna exekučním a insolvenčním řízením) a že námitky týkající se výše pohledávky (bezdůvodné obohacení) nejsou způsobilými důvody popření vykonatelné pohledávky podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Dlužník podal dovolání, v němž namítal, že odvolací soud měl přihlédnout k možnému zneužití práva a k vadám exekučního titulu, a že jeho námitky jsou způsobilými důvody popření."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"214 ICm 2032/2022-124","decisionDate":"30. září 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že pohledávka P10 není po právu, eventuálně že její skutečná výše je 52 403,32 Kč, a uložil žalobci zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení 16 456 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"214 ICm 2032/2022, 101 VSPH 9/2025-147","decisionDate":"13. února 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v upřesňujícím znění: zamítá se žaloba na určení popření pravosti vykonatelné pohledávky č. P10 co do částky 52 998,68 Kč a žalobce je povinen zaplatit náhradu řízení 16 456 Kč, která bude uspokojena v insolvenčním řízení ve stejném pořadí jako pohledávka; dále uložil žalobci zaplatit náklady odvolacího řízení 8 228 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","DEBT_RELIEF"],"debtor":"V. K.","disputedItems":[{"amount":"105 402 Kč (popřena co do výše 52 998,68 Kč)","label":"pohledávka P10 (vykonatelná)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může dlužník úspěšně popřít vykonatelnou pohledávku věřitele, jejíž výkon (uspokojení v insolvenčním řízení) představuje zneužití práva, a to zejména tehdy, je-li zřejmé, že nalézací soud se touto otázkou nezabýval?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou. Důvody popření vykonatelné pohledávky podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona jsou omezeny na skutečnosti, které by vedly k zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce z důvodu zániku nebo promlčení pohledávky. Dovolatelem uplatněné námitky (bezdůvodné obohacení, nesprávný výpočet DPH, zneužití práva) nejsou způsobilými důvody popření. Odvolací soud proto správně žalobu zamítl. K otázce zneužití práva Nejvyšší soud dodal, že v dané věci popřel pohledávku sám dlužník, nikoli insolvenční správce, a že insolvenční zákon neumožňuje širší aplikaci předpisů o výkonu rozhodnutí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3194/18 a na rozsudky Nejvyššího soudu (29 ICdo 16/2023, 29 NSČR 134/2022, 29 NSČR 5/2023) a tvrdí, že ani v insolvenčním řízení nelze vyloučit odepření plnění na pohledávku, pokud by to vedlo ke zjevné nespravedlnosti. Dále namítá, že odvolací soud se nezabýval skutkovou námitkou a možnými vadami exekučního titulu, zejména nesprávným výpočtem DPH a bezdůvodným obohacením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolatelem formulovaná otázka je převzata z rozsudku 29 ICdo 149/2023, který se týkal popření vykonatelné pohledávky insolvenčním správcem, nikoli dlužníkem. Dále konstatoval, že aplikace ustanovení o výkonu rozhodnutí nebo exekuce je v insolvenčním řízení omezena § 7 insolvenčního zákona. Námitky dovolatele nejsou způsobilými důvody popření vykonatelné pohledávky podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"interpretation":"Důvody popření vykonatelné pohledávky dlužníkem jsou omezeny na skutečnosti, které by vedly k zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce z důvodu zániku nebo promlčení pohledávky; jiné důvody, jako je nesprávné právní posouzení věci nalézacím soudem nebo zneužití práva, nejsou způsobilými důvody popření. Ustanovení o výkonu rozhodnutí nebo exekuce lze v insolvenčním řízení použít jen přiměřeně, pokud na ně insolvenční zákon odkazuje.","regulations":"§ 410 odst. 6 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve spojení s § 7 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["důvody popření vykonatelné pohledávky","zneužití práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelem formulovaná otázka nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0017","S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že dovolatelem uplatněné námitky nejsou způsobilými důvody popření vykonatelné pohledávky podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona, a jeho rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0018","S0022"],"topic":"důvody popření vykonatelné pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7 344,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 344,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 344,70 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 13/2021","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvody popření vykonatelné pohledávky podle § 410 odst. 6 insolvenčního zákona se nepojí se všemi skutečnostmi odůvodňujícími zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce, nýbrž jen s těmi, které jsou důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je promlčená.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.13.2021.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.13.2021.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.49.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.49.2026.1"}}