{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.70.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 70/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.70.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2C60966B2F9248E4C1258DC200529DBA?openDocument","decision_date":"2026-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti a výše pohledávek v insolvenčním řízení – posouzení, zda soud může považovat pohledávky přihlášené jako podmíněné za nepodmíněné, aniž by věřitel změnil přihlášku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","182/2006:§173"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti a výše pohledávek v insolvenčním řízení – posouzení, zda soud může považovat pohledávky přihlášené jako podmíněné za nepodmíněné, aniž by věřitel změnil přihlášku","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce (Lesy České republiky, s. p.) dodal dlužníkovi LESS & FOREST s. r. o. dříví na základě smluv z let 2011 a 2012, dlužník nezaplatil."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Žalobce přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka pět pohledávek z nezaplacené ceny dříví jako nezajištěné a vázané na splnění odkládací podmínky."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Insolvenční správkyně (žalovaná) popřela pravost těchto pohledávek, neboť podle ní odkládací podmínka neexistovala."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce podal incidenční žalobu na určení pravosti a výše pohledávek."},{"sourceRefs":["S0015","S0019"],"text":"Spor se týkal otázky, zda přihlášení pohledávek jako podmíněných při neexistenci právní podmínky znamená, že pohledávky nejsou platně přihlášeny, nebo zda je soud může považovat za nepodmíněné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"37 ICm 707/2013-2168","decisionDate":"7. února 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti a výše pěti pohledávek, neboť dospěl k závěru, že odkládací podmínka neexistuje, a proto žalobce nemá pohledávky v podobě, v jaké je přihlásil.","sourceRefs":["S0007","S0015"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"37 ICm 707/2013, 103 VSPH 247/2022-2203","decisionDate":"8. listopadu 2023","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu a vyhověl žalobě; určil, že žalobce má vůči dlužníku všechny pět pohledávek. Dospěl k závěru, že smlouvy jsou platné, nedošlo k zániku pohledávek započtením a že z přihlášky nevyplývá, že by pohledávky byly vázány na podmínku.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0019"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"LESS & FOREST s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"15.247.567 Kč","label":"pohledávka č. 1","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"8.545.402,60 Kč","label":"pohledávka č. 2","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"11.261.600 Kč","label":"pohledávka č. 3","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"6.328.801 Kč","label":"pohledávka č. 4","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"19.935.638 Kč","label":"pohledávka č. 5","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud považovat pohledávky výslovně přihlášené do insolvenčního řízení jako podmíněné při neexistenci právní podmínky za pohledávky nepodmíněné, aniž by věřitel učinil odpovídající úkon, typicky změnu nebo opravu přihlášky pohledávky?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolání přípustným, neboť napadené rozhodnutí nezávisí na řešení této otázky; odvolací soud správně posoudil přihlášku jako procesní úkon, u nějž se uplatní teorie projevu, nikoli teorie vůle. Rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Přihláška pohledávky je procesní písemný právní úkon, při jehož výkladu se uplatní §35 obč. zák. Soud měl zkoumat skutečnou vůli jednajícího. Závěry odvolacího soudu jsou v rozporu s rozsudkem NS sp. zn. 29 Cdo 1412/2018.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Odvolací soud neposuzoval přihlášku podle §35 obč. zák., ale podle teorie projevu vůle u procesních úkonů; otázka není pro rozhodnutí relevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je přípustné doplnit tvrzení uvedená v přihlášce pohledávky závěry soudu [a nikoli úkonem věřitele]?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolání přípustným, neboť napadené rozhodnutí nezávisí na řešení této otázky; odvolací soud nedoplňoval tvrzení, ale pouze interpretoval přihlášku jako procesní úkon. Rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech","Přípustnost dovolání proti meritornímu výroku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť proti výroku o nákladech je vyloučeno podle §238 odst.1 písm.h/ o.s.ř. a proti meritornímu výroku nezakládají předložené otázky přípustnost a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech vylučuje §238 odst.1 písm.h/ o.s.ř.","sourceRefs":["S0033"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Předložené právní otázky nejsou pro rozhodnutí odvolacího soudu relevantní a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0033","S0034"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože otázky předložené dovolatelkou nejsou pro rozhodnutí odvolacího soudu relevantní a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 663/2003","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Spočívá-li rozhodnutí odvolacího soudu na posouzení více právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k výsledku, a některá není dovoláním zpochybněna nebo nesplňuje předpoklady přípustnosti, je dovolání nepřípustné jako celek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.663.2003.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.663.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.70.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.70.2024.1"}}