{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.86.2026.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 86/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.86.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8A63934157F6011AC1258E19004D28C2?openDocument","decision_date":"2026-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti, výše a pořadí pohledávky v insolvenčním řízení; včasnost žaloby při nedostatečném poučení věřitelů","metadata_regulation_keys":["182/2006:§197","182/2006:§410","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti, výše a pořadí pohledávky v insolvenčním řízení; včasnost žaloby při nedostatečném poučení věřitelů","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Dne 24. dubna 2009 byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které vznikla pohledávka, jež byla později postoupena na žalobce (P. H. a L. K.) a zajištěna zástavním právem k nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 27. června 2019 přihlásili žalobci svou pohledávku ve výši 6 501 487,51 Kč do insolvenčního řízení vedeného na majetek žalovaného (P. B.)."},{"sourceRefs":["S0007","S0023"],"text":"Při přezkumném jednání insolvenční soud poskytl poučení o možnosti podat žalobu na určení pravosti a výše pohledávky, avšak toto poučení nebylo dostatečně určité, zejména nebylo zřejmé, kterým věřitelům je adresováno."},{"sourceRefs":["S0005","S0013"],"text":"Žalobci podali žalobu na určení pravosti, výše a pořadí pohledávky dne 26. září 2022. Žalovaný namítal opožděnost žaloby s tím, že lhůta marně uplynula dne 7. února 2020."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Insolvenční soud nejprve žalobu odmítl jako opožděnou, ale Vrchní soud v Olomouci toto usnesení změnil s tím, že poučení bylo nedostatečné, a proto lhůta dosud nezačala běžet."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Následně insolvenční soud meritorně rozhodl, že pohledávka je zajištěná a žalobci mají právo na uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní soud v Olomouci potvrdil meritorní rozhodnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"9 ICm 2744/2022","decisionDate":"2025-05-07","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že žalobci mají nevykonatelnou pohledávku ve výši 6 501 487,51 Kč (bod I.), ale určil, že žalobci mají tutéž pohledávku s právem na uspokojení z výtěžku zpeněžení nemovitosti (bod II.) a rozhodl o nákladech (bod III.).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 ICm 2744/2022, 13 VSOL 232/2025-270 (KSOS 14 INS 11220/2017)","decisionDate":"2025-12-10","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodech II. a III. a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","CLAIM_RANKING"],"debtor":"P. B.","disputedItems":[{"amount":"6 501 487,51 Kč","label":"Pohledávka přihlášená pod č. P18 ve výši 6 501 487,51 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Včasnost žaloby na určení pravosti, výše a pořadí pohledávky v insolvenčním řízení při nedostatečném poučení věřitelů podle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0024"],"text":"Dovolatel nepředkládá žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř. Otázka včasnosti žaloby byla již vyřešena v předchozím rozhodnutí NS (sen. zn. 29 ICdo 5/2025) a je v souladu s ustálenou judikaturou. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobci zmeškali lhůtu k podání žaloby, která marně uplynula dne 7. února 2020; poučení na přezkumném jednání bylo dostatečné, zejména s ohledem na právní zastoupení žalobců advokátem; ostatní věřitelé v obdobné situaci žaloby včas podali.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["P. B."],"courtExplanation":"Otázka včasnosti byla již pravomocně vyřešena v předchozím řízení a závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (R 83/2022) a s předchozím usnesením NS sen. zn. 29 ICdo 5/2025."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["včasnost žaloby","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je objektivně nepřípustné ve výrocích o nákladech řízení (§ 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.) a ve zbylé části není přípustné, protože neobsahuje žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Nepředložena žádná otázka zakládající přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu o včasnosti žaloby je v souladu s ustálenou judikaturou a předchozím rozhodnutím NS.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Včasnost žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12 784,86 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"P. B.","beneficiaryParty":"P. H. a L. K.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům a/ a b/ oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 784,86 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jejich zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 784,86 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 5/2025","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěr o nedostatečném poučení věřitelů a nepočátku lhůty k podání žaloby je v souladu s ustálenou judikaturou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.5.2025.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.5.2025.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.86.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.86.2026.1"}}