{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.117.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 117/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.117.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/378701365F34D42CC1258DC200529DAC?openDocument","decision_date":"2026-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky pro zjištění pod 50 % přihlášené částky a ukončení účasti věřitele v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","182/2006:§178","182/2006:§185","182/2006:§201","99/1963:§238","99/1963:čl1","99/1963:§229","121/2008:§11"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky pro zjištění pod 50 % přihlášené částky a ukončení účasti věřitele v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Věřitel FOCUS - METAL, s. r. o. přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka J. N. zajištěnou pohledávku P1 v celkové výši 8 318 800 Kč z titulu smlouvy o půjčce ze dne 18. srpna 2005, uzavřené mezi dlužníkem a původním věřitelem VLAMA Trading s. r. o."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Při přezkumném jednání dne 22. ledna 2020 byla přihlášená pohledávka popřena co do pravosti a výše v rozsahu celé přihlášené pohledávky insolvenční správkyní a dlužníkem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Věřitel podal žalobu na určení pohledávky; v incidenčním sporu Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 30. dubna 2024 změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že pohledávka je po právu co do částky 1 161 381,29 Kč, a ve zbývající části 7 157 418,71 Kč potvrdil zamítavý rozsudek."},{"sourceRefs":["S0011","S0015"],"text":"Věřitel podal proti tomuto rozsudku odvolacího soudu dovolání, o němž dosud nebylo rozhodnuto."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 39 INS 24539/2016-P1-3","decisionDate":"19. června 2024","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky č. 1 věřitele v celé výši 8 318 800 Kč a rozhodl, že právní mocí tohoto usnesení končí účast věřitele v insolvenčním řízení. Důvodem bylo, že pohledávka byla zjištěna v rozsahu 1 161 381,29 Kč, což je méně než 50 % přihlášené částky, a proto se podle § 178 insolvenčního zákona nepřihlíží ani ke zjištěné části.","sourceRefs":["S0004","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSOS 39 INS 24539/2016, 3 VSOL 340/2024-P1-8","decisionDate":"22. srpna 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Uvedl, že podání dovolání proti rozsudku v incidenčním sporu nemá vliv na právní moc a není důvodem k odkladu rozhodnutí o odmítnutí přihlášky. Dále odmítl argument, že § 178 odst. 1 nelze použít při zjištění pohledávky pod 50 % pouze na základě námitky promlčení uplatněné až v incidenčním sporu.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"J. N.","disputedItems":[{"amount":"8 318 800 Kč","label":"pohledávka P1 z titulu smlouvy o půjčce","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Lze rozhodnout o odmítnutí přihlášky pohledávky a ukončit účast věřitele v insolvenčním řízení v situaci, kdy věřitel podal proti rozsudku odvolacího soudu vydanému v incidenčním sporu, jehož výsledek je určující pro aplikaci § 178 odst. 1 insolvenčního zákona, dovolání, o němž dosud Nejvyšší soud nerozhodl?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Dovolání nemá odkladný účinek, usnesení o odmítnutí přihlášky podle § 185 insolvenčního zákona jen deklaruje následek, který nastal v důsledku pravomocného výsledku přezkumu; případný úspěch dovolání v incidenčním sporu se promítne do navazujících rozhodnutí, aniž by to činilo původní postup insolvenčního soudu nesprávným.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že rozhodnutí o odmítnutí přihlášky a ukončení účasti je předčasné, neboť případný úspěch v dovolacím řízení v incidenčním sporu by již nevedl k obnovení jeho účasti, což by představovalo zásah do práva na soudní ochranu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 1 FOCUS - METAL, s. r. o."],"courtExplanation":"Dovolání nemá odkladný účinek; usnesení o odmítnutí přihlášky je deklaratorní a pokud by dovolání v incidenčním sporu uspělo, promítne se tato změna do navazujících rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 1 FOCUS - METAL, s. r. o."]},{"issueType":"MERITS","question":"Má soud při úvaze o ukončení účasti věřitele a odmítnutí přihlášky podle § 178 odst. 1 insolvenčního zákona vycházet výlučně z poměru zjištěné a přihlášené pohledávky, nebo má zohlednit i důvody, pro které pohledávka zjištěna nebyla, zejména námitku promlčení uplatněnou až v incidenčním sporu?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Při posouzení sankce podle § 178 odst. 1 insolvenčního zákona je rozhodný jedině poměr mezi přihlášenou a zjištěnou výší pohledávky; zákon výslovně připouští pouze dvě výjimky, a to závislost rozhodnutí o výši pohledávky na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu podle § 136 o. s. ř. Popření pohledávky pro její promlčení není důvodem k tomu, aby se neuplatnil § 178 odst. 1 insolvenčního zákona.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel č. 1 FOCUS - METAL, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je § 178 odst. 1 insolvenčního zákona v rozporu s ústavním pořádkem, zejména s právem na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod?","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Úprava § 178 insolvenčního zákona není rozporná s ústavním pořádkem České republiky; hranice 50 % je dostatečně vysoká k tomu, aby rozumně uvažující věřitel byl schopen odhadnout svůj úspěch s přihlášenou pohledávkou. Tento závěr byl přijat i na základě usnesení pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 36/09.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["věřitel č. 1 FOCUS - METAL, s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může rozhodnutí o odmítnutí přihlášky pohledávky a o ukončení účasti věřitele v insolvenčním řízení vydat vyšší soudní úředník?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Touto argumentací dovolatel vystihuje tzv. zmatečností vadu ve smyslu § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., kterou jako způsobilý dovolací důvod výslovně vylučuje § 241a odst. 1 věty druhé o. s. ř. Nad rámec toho je vyšší soudní úředník oprávněn vydat usnesení insolvenčního soudu o odmítnutí přihlášky a o ukončení účasti věřitele v insolvenčním řízení.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["věřitel č. 1 FOCUS - METAL, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Odmítnutí přihlášky pohledávky a ukončení účasti věřitele v insolvenčním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel nepředkládá k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0023","S0024"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku, která by nebyla v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu nebo by nebyla dosud řešena.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 18/2009","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o odmítnutí přihlášky podle § 185 insolvenčního zákona deklaruje již dříve nastalou skutečnost, že se k přihlášce nepřihlíží; nemá konstitutivní povahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.18.2009.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.18.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.117.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.117.2024.1"}}