{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.19.2026.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 19/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.19.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D918DB4E211A481AC1258E0B004D435F?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o zjištění úpadku a prohlášení konkursu – otázka mnohosti věřitelů a účinků pravomocného soudního rozhodnutí napadeného žalobou pro zmatečnost","metadata_regulation_keys":["182/2006:§3","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o zjištění úpadku a prohlášení konkursu – otázka mnohosti věřitelů a účinků pravomocného soudního rozhodnutí napadeného žalobou pro zmatečnost","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Dlužník Crane Health & Beauty s. r. o. měl několik věřitelů, mezi nimi insolvenčního navrhovatele (Langmeier & Co., insolvenční správci v. o. s., insolvenční správce Diversity Capital a. s.) s pohledávkou 250 000 EUR a 300 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, Českou republiku s pohledávkou 315 813 Kč na soudním poplatku a Finanční úřad pro hlavní město Prahu s daňovou pohledávkou 264 660,38 Kč."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Pohledávky insolvenčního navrhovatele a České republiky byly přiznány rozsudkem pro uznání Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. 3. 2024, který nabyl právní moci 24. 4. 2024 a stal se vykonatelným 30. 4. 2024."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dlužník napadl tento rozsudek žalobou pro zmatečnost a tvrdil, že rozsudek nebyl vydán v souladu se zákonem, a že proto není materiálně pravomocný a vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0020"],"text":"Insolvenční soud i odvolací soud dospěly k závěru, že dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti, neboť má více věřitelů s pohledávkami po lhůtě splatnosti déle než 3 měsíce a nevyvrátil domněnku platební neschopnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 91 INS 3705/2025","decisionDate":"24. června 2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 24. 6. 2025, č. j. MSPH 91 INS 3705/2025-A-20, insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka (bod I. výroku), prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod II. výroku) a ustanovil insolvenčního správce (bod III. výroku).","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 91 INS 3705/2025, 1 VSPH 1136/2025-A-30","decisionDate":"23. října 2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 23. 10. 2025 odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku (zjištění úpadku a prohlášení konkursu).","sourceRefs":["S0017"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"Crane Health & Beauty s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"250 000 EUR a 300 Kč; 315 813 Kč","label":"Pohledávka insolvenčního navrhovatele a České republiky z rozsudku pro uznání","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je přípustné rozhodnout o úpadku ve formě platební neschopnosti toliko s odkazem na jediné soudní rozhodnutí, z nějž pouze je dovozována mnohost věřitelů dlužníka, ohledně kterého panují objektivní, zřetelné a důvodné pochybnosti o tom, zda materiálně nabylo právní moci a vykonatelnosti, a proti němuž je podána žaloba pro zmatečnost?","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (R 108/2011, R 14/2011), podle níž účinky právní moci soudního rozhodnutí nejsou dotčeny podáním žaloby pro zmatečnost a pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím nelze označit za spornou. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dlužník tvrdí, že rozsudek pro uznání není materiálně pravomocný a vykonatelný, neboť proti němu podal žalobu pro zmatečnost, a že proto nelze na jeho základě dovodit mnohost věřitelů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0025"],"importance":"CORE","parties":["dlužník"],"courtExplanation":"Účinky právní moci soudního rozhodnutí zůstávají nedotčeny i při podání žaloby pro zmatečnost; pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím nelze považovat za spornou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti výroku o prohlášení konkursu, pokud dovolatel neuvádí žádné důvody zpochybňující samostatnou existenci tohoto výroku?","sourceRefs":["S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Dovolání proti výroku o prohlášení konkursu je nepřípustné, neboť dovolatel neuvedl žádné důvody, pro které by tento výrok nemohl samostatně obstát. Podle § 242 odst. 2 písm. a) o. s. ř. by byl tento výrok automaticky zrušen pouze v případě zrušení výroku o úpadku, což nenastalo.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Mnohost věřitelů","Účinky právní moci soudního rozhodnutí napadeného žalobou pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatel neuvedl žádné důvody proti výroku o prohlášení konkursu.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka nezakládá přípustnost, neboť rozhodnutí je v souladu s judikaturou.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel neuvedl žádné důvody proti výroku o prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0031"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0028","S0031"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud shledal, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, a dovolání proto není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Přípustnost dovolání proti výroku o úpadku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolatel neuvádí žádné důvody proti tomuto výroku.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Přípustnost dovolání proti výroku o prohlášení konkursu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 29/2009","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účinky právní moci soudního rozhodnutí zůstávají nedotčeny podáním žaloby pro zmatečnost; pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím nelze považovat za spornou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.29.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.29.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.19.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.19.2026.1"}}